Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-19/2024 от 22.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 г. Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Куликова М.Д., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении поступившее дело об административном правонарушении № 5-19/2024, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ПРЯХИНОЙ С.А. , <данные изъяты>

установил:

22 января 2024 г. в Ахтубинский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прияхиной С.А.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.11 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.).

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования 15 декабря 2023 г. Однако, после принятия решения о проведении административного расследования процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Так, из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения имело место 12 ноября 2023 г., в МОМВД России по ЗАТО город Знаменск зарегистрировано информационное письмо <данные изъяты> З.Н.В. . по факту причиненных <данные изъяты> –Пряхиной С.А. телесных повреждений. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 14 ноября 2023 г.

14 декабря 2023 г. инспектором ГДН УУПиПДН МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск В.А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пряхиной С.А. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 декабря 2023 г. инспектором ГДН УУПиПДН МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск В.А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования 19 декабря 2023 г. запрошены копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2023 г. №, 10 января 2024 г. приобщены материалы процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> 10 января 2024 г. взяты объяснения от Ч.Т.В., К.К.З. и 12 января 2024 г. взяты объяснения от Пряхиной С.А., А.А.А., И.А.Е.

В рамках проведения административного расследования иные процессуальные действия сотрудниками полиции не проводились.

12 января 2024 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пряхиной С.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после принятия уполномоченным должным лицом решения о проведении по делу административного расследования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несмотря на вынесенное 15 декабря 2023 г. инспектором ГДН УУПиПДН МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск В.А.А. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, действия по приобщению копии материалов об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2023 г. №; по получению объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, Ч.Т.В., К.К.З. , И.А.Е. не могут расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Материалами дела подтверждается, что все действия должностными лицам МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск проведены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание, что несмотря на вынесенное должностным лицом определение о проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 января 2024 г. АА №, местом совершения инкриминируемого административного правонарушения является участок местности по адресу: по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ленина, д. 50, территориальная граница которого в соответствие с Законом Астраханской области от 27 октября 2000 г. № 48/2000-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» находится в пределах судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПРЯХИНОЙ С.А. мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, для рассмотрения по подведомственности.

Судья:                                                                           Куликова М.Д.