Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-37/2020 от 13.01.2020

         Дело № 21-37/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень     27 января 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Л. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора взвода №2 в составе роты №3 в составе батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Я.Н.С. №18810072190002260077 от 05 ноября 2019 года К.В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.В.Л. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года отменить, полагая, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 20 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.В.Л. – без удовлетворения.

С данным решением не согласен К.В.Л. который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года и решение судьи районного суда отменить, указывая, что пешехода не было ни на проезжей части, ни на пешеходном переходе; он не был информирован о том, что от подписи в протоколе возможно отказаться; остановлен был инспектором не на переходе, а на улице Республики; при этом инспектором было отказано в ознакомлении с видеозаписью правонарушения. Также указывает, что в районном суде обозревалась видеозапись с неизвестным автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения К.В.Л.., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда от 20 декабря 2019 года не усматриваю.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2019 года в 10 часов 51 минуту на ул.Республики, д.47, г.Тюмени К.В.Л. управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт невыполнения К.В.Л. установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанности по предоставлению преимущества в движении пешеходам, и, соответственно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы К.В.Л. о том, что пешехода не было на пешеходном переходе, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода в установленном для этого месте, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с пунктами 1 и статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из видеозаписи следует, что К.В.Л. двигаясь на автомобиле, приближаясь к пешеходному переходу продолжил движение, несмотря на то, что пешеход вступил на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть К.В.Л. не выполнил буквального требования пункта 14.1 ПДД РФ.

При этом нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода. При установленных обстоятельствах продолжение движения К.В.Л. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.

Кроме того, учитывается и то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует и постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года, К.В.Л. при его вынесении наличие события вменённого ему административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д.25).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К.В.Л. допущено не было.

Порядок привлечения К.В.Л. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 указанного Кодекса.

В связи с этим оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 20 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу К.В.Л. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                          С.Е. Колоскова