Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2024 (2-7305/2023;) ~ М-5433/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-1473/2024

39RS0002-01-2023-006347-71

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                                    г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц И.Л. , Першиной С.И. к Карпенко Т.В., Карпенко А.С. о восстановлении общего имущества, освобождении подвального помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Заяц И.Л., Першина С.И. обратились в суд, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: г< адрес >, находится в общей долевой собственности сторон. Ответчики без согласия других собственников квартиры заняла общий подвал, вселила в жилое помещение своего бывшего мужа ФИО17., который вел асоциальный образ жизни, сломал замки на общей входной двери в квартиру, разбил сливной бачок в помещении санузла. Обращения истцов об освобождении подвала, восстановлении замка на общей входной двери и установлении сливного бачка в общем туалете ответчиками оставлены без удовлетворения, просят обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить сливной бачок в общем туалете, восстановить замки на общей входной двери, освободить общее подвальное помещение.

    В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить, не возражают в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, вынесении заочного решения суда.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, о причине неявки суд в известность не поставили, возражений по предъявленному иску не представили.

Выслушав пояснения истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, государственного, муниципального или иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников, а также иных лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что Заяц И.Л. с 09.09.2019 является собственником 46/100 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: < адрес > Першина С.И. с 16.05.2022 является собственником 38/100 доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, Карпенко Т.В. с 23.09.2015 является собственником 6/100 доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, Карпенко А.С. с 23.09.2015 является собственником 5/100 доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, собственником 5/100 доли в праве собственности является ФИО5, < Дата > года рождения.

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из коридора, площадью 6,1 кв.м, жилых комнат, площадью 17,1 кв.м, 20,9 кв.м, 7,0 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, санузла, площадью 3,6 кв.м.

На рассмотрении ОМВД России по Центральному району г. Калининграда находился материал проверки зарегистрированный КУСП № 2352 от 26.01.2023 по факту нарушения прав жильцов < адрес > со стороны ФИО9

22.02.2023 в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступил материал КУСП №4967 по сообщению Першиной С.И. по факту конфликта с соседом по коммунальной квартире (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ), в ходе проверки опрошена Першина С.И., пояснившая, что сосед ФИО9 приходит домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, возникают конфликты, выражается нецензурной бранью. В рамках проверки осуществлены неоднократные выезды по указанному адресу, двери в комнату ФИО9 никто не открыл, на повестки о вызове ФИО9 не явился, опросить ФИО9 не представилось возможным, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

17.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Першиной С.И. по факту конфликта с соседом по коммунальной квартире ФИО9 (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ) КУСП № 3895 от 11.02.2023.

04.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Першиной С.И. по факту конфликта с соседом по коммунальной квартире ФИО9 (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ) КУСП № 4967 от 22.02.2023.

Актом осмотра коммунальной квартиры от 17.08.2021 составленным юристом ООО «ЖЭК №17» подтверждается что в < адрес > три жилые комнаты, кухня, санузел, коридор, в одной из комнат. собственником которой является Карпенко Т. проживает гражданин ФИО9 На момент осмотра ФИО9 находился в квартире в своей комнате, проживает без регистрации по месту жительства, не соблюдает чистоту в квартире, в местах общего пользования.

Представленными истцами доказательствами, фотоматериалами, показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что подвал, находящийся в пользовании собственников квартиры по указанному адресу занят вещами ответчиков, в жилом помещении повреждены замки на общей входной двери, поврежден сливной бачок в общем туалете. Ответчиками в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчиками в нарушение действующих норм и правил было занято общее подвальное помещений, установлен замок на двери подвала, ключей от помещения подвала собственникам не передано, подвальное помещение занято вещами ответчиков, при таких обстоятельствах на ответчиков должна быть возложена обязанность по освобождению общего подвального помещения. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что жильцом ФИО9, которого в свою комнату вселили ответчики, было повреждено общее имущество коммунальной квартиры – замки на входной двери и сливной бачок в туалете. До настоящего времени указанное имущество не восстановлено, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, на ответчиков должна быть возложена обязанность установить сливной бачок в общем туалете, восстановить замки на общей входной двери.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с Карпенко Т.В., Карпенко А.С. в пользу Першиной С.И. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины и расходы на изготовление фотографий в долевом порядке с учетом их доли в праве собственности на комнату, с Карпенко Т.В. в её интересах и как законного представителя собственника доли в праве собственности несовершеннолетнего Карпенко Н.С. (5/100 доли). С Карпенко Т.В. в пользу Першиной С.И. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 206,25 рублей, расходы на изготовление фотографий в сумме 326,56 рублей, с Карпенко А.С. в пользу Першиной С.И. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 93,75 рублей, расходы на изготовление фотографий в сумме 148,44 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Карпенко Т.В. паспорт < ИЗЪЯТО >, Карпенко А.С. СНИЛС № в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить сливной бачок в общем туалете, восстановить замки на общей входной двери, освободить общее подвальное помещение.

Взыскать с Карпенко Т.В. паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу Першиной С.И. паспорт < ИЗЪЯТО > расходы по госпошлине в сумме 206,25 рублей, расходы на изготовление фотографий в сумме 326,56 рублей.

Взыскать с Карпенко А.С. СНИЛС № в пользу Першиной С.И. паспорт < ИЗЪЯТО > расходы по госпошлине в сумме 93,75 рублей, расходы на изготовление фотографий в сумме148,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2024.

Судья:                                                                                                          Т.П.Холонина