Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7862/2024 от 03.04.2024

Дело №

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                     АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО2 взяла у него денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 2.2 договора займа ответчик обязан вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг 200 000 руб. у ФИО1, что следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии п. 2.2 договора займа ответчик обязан вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обосновывая свои требования, истец представил суду оригинал договора займа, который подтверждают факт получения ФИО2 от истца в долг денежной суммы в размере 200 000 руб.

    Оценивая содержание представленных истцом договора займа, суд приходит к выводу о том, что данный договор подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств, поскольку в тексте имеется прямое указание на получение ФИО2 наличных денежных средств от истца в долг со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком доказательств необоснованности требований истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Поскольку сумма долга ответчиком не была возвращена, договор займа ответчиком не оспорен, доказательств выплат денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в указанном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Также, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ....., в пользу ФИО1, паспорт гражданина АДРЕС № ....., сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «6» июня 2024 года.

Судья                                                                                            А.Ю. Денисова