Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2022 от 25.07.2022

УИН: 24RS0014-01-2022-001210-73

№ 1-199/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск                                                                                                        5 сентября2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

подсудимого Бабенко <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 167

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабенко <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У Бабенко В.И. достоверно знавшего, что он подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 18.11.2021 года, вступившего в законную силу 30.11.2021 года, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое отбыто в полном объеме, 24.06.2022 года около 19 часов 50 минут у Бабенко В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «HONDA CIVIC» (ХОНДА ЦИВИК) государственный регистрационный знак № с целью доехать до продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Бабенко В.И. сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного около <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя автомобилем, начал движение на нем по улицам <адрес> в сторону продуктового магазина, расположенного по <адрес>. Доехав до указанного продуктового магазина и во время возвращения обратно в пути следования, около <адрес>, расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 12 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Бабенко В.И. был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения в тот же день и время Бабенко В.И. был отстранен от управления данного транспортного средства.

    В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у Бабенко В.И. 24.06.2022 года в 20 часов 54 минуты установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,13 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, Бабенко В.И. поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данное обвинение в суде подсудимый Бабенко В.И. признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бабенко В.И. признал свою вину, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, указал на добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу. Он осознает предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями Бабенко В.И. в качестве подозреваемого (л.д.38-42), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.28-30), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.22-23), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.24-26), рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО4 (л.д.3), справкой ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копией постановления мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края 18.11.2021 года (л.д.18), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Бабенко <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Бабенко В.И. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не женат, общественно полезным трудом не занимается.

Суд также учитывает, состояние его здоровья, Бабенко В.И. хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Бабенко В.И. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и принятие участия в осмотре места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

    С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.

    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд считает необходимым автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский» передать по принадлежности.

    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак № регион, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                                    Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: