Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2023 ~ М-2778/2023 от 21.08.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Космос-1», Акционерному обществу «Омск РТС», Региональному оператору Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит», Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Модус-Сервис», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. Является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> Право собственности на <данные изъяты> доли возникло у ФИО2 на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения. Указанная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО1, последняя снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, оплачивать коммунальные услуги отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в управляющую компанию ООО «Космос-1» с заявлением о разделении лицевого счета и заключения договора на оплату коммунальных услуг и содержания жилья по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> равных долях по всем затратам, каждому по <данные изъяты> доле между ФИО2 и ответчиком ФИО1 соответственно. Управляющей компанией ООО «Космос-1» было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, было предложено обратиться в суд. На основании изложенного просил определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> А <адрес> между ФИО2 и ответчиком ФИО1 в равных долях по <данные изъяты> доле каждому; обязать управляющую компанию ООО «Космос-1», расположенную по адресу: <адрес> <адрес> заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ответчиком ФИО1, выдать им отдельные квитанции об оплате коммунальных услуг и содержании квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, в которых просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате всех коммунальных услуг, включая отопление, обращение с ТКО, услуг коллективной антенны, пользование и обслуживание систем безопасности и домофона, взносы за капитальный ремонт, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А., <адрес>, между ФИО2 и ответчиком ФИО1 в равных долях от общего размера оплаты, каждому по <данные изъяты> доле; обязать управляющую кампанию ООО «Космос-1», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключить отдельные договора со ФИО2 и ответчиком ФИО1 и выдать указанным лицам отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>А, <адрес>, в равных долях от общего размера оплаты, каждому по <адрес> доле; обязать АО «Омск РТС» Омские распределительные тепловые сети, расположенные по адресу: <адрес>, заключить отдельные договора с ФИО2 и ответчиком ФИО1 и выдать указанным лицам отдельные квитанции на оплату услуг по отоплению за квартиру по адресу: <адрес> бригады, д. <данные изъяты> <адрес>, в равных долях от общего размера оплаты, каждому <данные изъяты> доли; обязать Регионального оператора ООО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> заключить отдельные договора с ФИО2 и ответчиком ФИО1 и выдать указанным лицам квитанции на оплату услуг по вывозу мусора за квартиру по адресу: <адрес> бригады, <адрес>А, <адрес>, в равных долях от общего размера оплаты, каждому по <данные изъяты> доле; обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживающий дом, расположенный по адресу: <адрес>А, заключить отдельные договора с ФИО2 и ответчиком ФИО1 и выдать указанным лицам отдельные квитанции на оплату услуг по взносам за капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, <адрес>, в равных долях от общего размера оплаты, каждому по <данные изъяты> доле; обязать ООО «ПО «Аверс-Сервис» расположенного по адресу: <адрес>, заключить отдельные договора с ФИО2 и ответчиком ФИО1 и выдать указанным лицам отдельные квитанции на оплату услуг по коллективной антенне, за квартиру по адресу: <адрес> бригады, <адрес>А, <адрес>, в равных долях от общего размера оплаты, каждому по <данные изъяты> доле; обязать ООО «ПКФ «Модус-Сервис» обслуживающий дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, <адрес>, заключить отдельные договора с ФИО2 и ответчиком ФИО1 и выдать указанным лицам отдельные квитанции на оплату услуг по обслуживанию домофона за квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в равных долях от общего размера оплаты, каждому по <данные изъяты> доле; обязать ресурсоснабжающие организации и организации осуществляющие обслуживание дома расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> Регионального оператора ООО «Магнит», ООО «ПО «Аверс-Сервис», ООО «ПКФ «Модус-Сервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, разделить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, включая отопление, обращение с ТКО, услуг коллективной антенны, пользование и обслуживание систем безопасности и домофона, взносы за капитальный ремонт, на день подачи иска в равных долях и отнести на открытые счета ФИО2 и ФИО1.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим ответчиком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также к участию в деле в качестве соответчика привлечено: Общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН: №

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в этой части прекращено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН:№ ОГРН: №); Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН: №); Общество с ограниченной ответственностью "Модус - Сервис" (ИНН: № ОГРН: № Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение" Аверс-Сервис" (ИНН: №

В судебном заседании истец ФИО2 отказался от исковых требований в части обязания ответчика ООО «ПО «Аверс-Сервис» заключить отдельные договоры с ФИО2 и ответчиком ФИО3, выдачи указанным лицам отдельные квитанции на оплату услуг по коллективной антенне; обязания ресурсоснабжающей организации осуществляющие обслуживание дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А ООО «ПО «Аверс-Сервис разделить имеющуюся задолженность по услуге коллективной антенны на день подачи иска в равных долях и отнести на открытые счета ФИО2 и ФИО3. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью своего места проживания.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение" Аверс-Сервис" ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указала, что ООО "Производственное объединение" Аверс-Сервис" оказывает услугу по техническому обслуживанию цифровой системы коллективного приёма телевидения. Начисление за данную услугу производится при наличии договорных отношений с абонентом, подключения к ЦСКПТ. Данная услуга не относится к коммунальным услугам. По спорному адресу имеется Договор на предоставление услуг связи по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации систем коллективного приема телевидения на домах жилого фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. По данному договору регулярно проводилась оплата, до ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала. В настоящее время задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В адрес организации заявлений на отключение от услуг, либо заключение нового договора ни от Истца, ни от Ответчицы ФИО1 не поступало. Разделение лицевого счета при получении услуги в организации недопустимо, так как предоставление услуг по техническому обслуживанию телевизионной антенны осуществляется на основании договора, заключенного непосредственно с абонентом. Договорные отношения с истцом ФИО2 по спорному адресу отсутствуют. В данной квартире проживает и пользуется услугами на основании заключенного Договора - ФИО1.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания", при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором считает себя не надлежащим ответчиком по настоящему делу. Также ООО «ОЭК» не является субъектом правоотношений по предоставлению коммунальных услуг по обращению с ТКО, отоплению, системы безопасности (домофон) и услуг коллективной антенны. Статус Регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО «Магнит», услуги по отоплению оказывает АО «Омск РТС», услуги системы безопасности (домофон) - ООО «ПКФ «Модус-Сервис», услуги по коллективной антенне - ООО «ПО «Аверс-Сервис». Интересы данных организаций напрямую затрагивают требования истца о разделе лицевых счетов и долгов по оплате оказываемых ими услуг. В связи с чем, указанные требования не могут быть предъявлены к ООО «ОЭК», поскольку общество не является исполнителем вышеперечисленных коммунальных услуг, соответственно не имеет никаких законных прав разделять лицевые счета и задолженность по услугам, которые не оказывает. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что норматив накопления твердых коммунальных отходов для населения в жилом помещении утвержден в отношении расчетной единицы «на 1 проживающего». Определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от доли в праве собственности на жилое помещение не предусмотрено. По предоставленной ООО «ОЭК» информации по адресу: <адрес> А, <адрес> открыт лицевой счет № на ФИО1. Таким образом, сведения об иных собственниках, проживающих и зарегистрированных по указанному адресу у ООО «ОЭК», ООО «Магнит» отсутствуют. Информация со стороны потребителя не предоставлена, однако согласно пп, «з» п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений. В связи с изложенным, лицевой счет подлежит корректировке с учетом поступившей информации. В связи с отсутствием в исковом заявлении информации о постоянно и временно проживающих и зарегистрированных гражданах, начисления за услугу по обращению с ТКО с даты снятия с регистрационного учета (о чем потребителю необходимо представить сведения в ООО «Магнит» либо в ООО «ОЭК» должны осуществляться на 2 собственника –ФИО2 и ФИО1 в соответствии с (п.148 (36) Правил №), в виду чего данные изменения будут отражены в едином платежном документе. ООО «Магнит» не осуществляет работу с лицевыми счетами и персональными данными потребителей (абонентов), не может вносить изменения в лицевые счета и соответственно не производит разделение лицевых счетов потребителей, в связи, с чем также не может быть надлежащим ответчиком по делу. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика УК ООО "Космос-1", АО "Омские распределительные тепловые сети", Общество с ограниченной ответственностью "Модус -Сервис", при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> А по <адрес> принадлежала ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях каждому, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашении и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Право собственности сторон на указанные доли жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке уполномоченным органом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передала, а ФИО3 принял в дар <данные изъяты> долю в праве общей собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №

Согласно копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Космос-1» по адресу: <адрес> А, <адрес>, зарегистрированные лица отсутствуют. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник) имела регистрацию по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя) имел регистрацию по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции АО «Омскгоргаз» за июль 2022, в жилом помещении установлен прибор учета газа №. Имеется задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с объединенным платежным документом <данные изъяты> начисление платежей по электроэнергии производится исходя из показаний прибора учета 0016164, горячее водоснабжение – по тарифу, отопление – исходя из площади жилого помещения, обращение с <данные изъяты> человека (ввиду отсутствия зарегистрированных лиц).

Из текста искового заявления следует, что бремя расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет истец, второй долевой собственник в оплате коммунальных платежей участия не принимает, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, и, с учетом п. 5 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В тоже время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в силу указанной статьи, каждый из них вправе в зависимости от своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто, во внесудебном порядке установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества, разделить счета на оплату не представляется возможным.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 являясь собственником <данные изъяты> в праве собственности на спорное жилое помещение, обязан в силу вышеуказанных норм законодательства, нести обязанность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальных услуг, направленных на сохранение имущества в надлежащем состоянии.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования об определении размера участия истца как собственника соответствующей доли жилого помещения в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально доле истца в праве общей долевой собственности с возложением обязанности соответственно на ООО «Космос-1», АО «Омск РТС», Регионального оператора ООО «Магнит», ООО «ПКФ «Модус-Сервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов предоставлять истцу отдельные платежные документы на оплату за содержание, обслуживание жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и заключить с истцом отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в указанных расходах за содержание, обслуживание жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере <данные изъяты> доли платежей от общей площади жилого помещения и соответствующей части общедомового имущества.

В то же время, в данном случае при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению путем возложения на ООО «Магнит» единого регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> обязанности при отсутствии постоянно и временно проживающих в указанном жилом помещении граждан выдать истцу отдельный платежный документ на оплату данных жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату данных услуг относительно жилого помещения, расположенного по указанному адресу - в размере <данные изъяты> платежей.

Вместе с тем, исковые требования о разделе имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей, включая отопление, обращение с ТКО, пользования и обслуживания систем безопасности и домофона, взносов на капитальный ремонт, в равных долях, отнесении этой задолженности на открытые счета каждого собственника жилого помещения, данные требования удовлетворению не подлежат.

Указанная задолженность возникла у собственников жилого помещения до принятия судом решения о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных платежей, начисление коммунальных платежей производилось ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на единый счет для оплаты.

Истец не лишен права погашения задолженности по оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, либо, при оплате всей задолженности единолично, предъявить требование второму долевому собственнику о возмещении произведенной оплаты в размере, соразмерном доли в праве собственности на это жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-1», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>«░» ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-1», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░