Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-729/2023 от 31.07.2023

УИД 47RS0004-01-2023-008978-20

Дело № 1-729/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 04 октября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Коновалове Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимого Киянца П.Э.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

потерпевшей Жарововой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Киянца ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего комплектовщиком в ООО «Вайлдбериз», зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киянец П.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Киянец П.Э.), находясь в <адрес> корпус 2 по Воронцовскому бульвару <адрес>, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует по месту проживания по вышеуказанному адресу, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав из конверта, находящегося в папке с документами, в коробке на полке шкафа, находящегося в коридоре указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 долларов США, что согласно курсу валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 рубля 08 копеек за 1 доллар США, а всего на общую сумму 16 816 рублей, денежные средства в размере 350 Евро, что согласно курсу валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 рубль 49 копеек за 1 Евро, а всего на общую сумму 32 021 рубль 50 копеек, а всего похитил денежных средств на общую сумму 48 837 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Действия Киянца П.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих об отсутствии у него хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые бы не позволяли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд признает Киянца П.Э. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела по каким-либо реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям, для незначения наказания и (или) освобождения от его отбытия, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75, 76.2, 80.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Киянец П.Э. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, холост, детей и иждивенцев не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным органа внутренних дел, частично возместил причиненный преступлением вред, заявил о намерении его возместить в дальнейшем добровольно в полном объеме.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает дачу явки с повинной, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, другие цели, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения по делу в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ (снижение категории тяжести преступления), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 (об условном осуждении) УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлялся.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киянца ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Киянца П.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Киянцу П.Э. в срок отбытия наказания два дня его задержания подозрению в совершении преступления (28-ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день задержания за три дня отбытия исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на стадии предварительного расследования и в суде услуг защитника по назначению – адвоката ФИО5, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья