Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2023 (2-2040/2022;) от 26.09.2022

№2-533/2023 (№2-2040/2022)

УИД 77RS0026-02-2022-006522-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                     «01» марта 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к Челноков М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Челноков М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования «АО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Челноков М.В. был заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 305 400 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 25.7 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: DAEWOO MATIZ, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и номер двигателя: F8CV 769313КС2. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 р. 3 индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. <дата> нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Челноков М.В. за период с <дата> по <дата> в общей сумме 292294,03 рублей, из которой: сумма основного долга – 256641,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 30516,77 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 5135,79 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с <дата> по <дата> Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на <дата> задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 732294,03 рублей не погашена. <дата> кредитный договор №-АПО от <дата>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Челноков М.В., расторгнут в одностороннем порядке. С <дата> по <дата> ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме 42 574,46 рублей. За период с <дата> (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по <дата> (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 52 945,18 рублей. По состоянию на <дата> ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. Просит взыскать с Челноков М.В. задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №- ДС589-АПО от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42 574,46 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-АПО <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 945,18 рублей, обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПО от <дата>, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Челноков М.В. на транспортное средство, принадлежащее Челноков М.В., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: DAEWOO MATIZ, год выпуска: 2311, VIN: №, модель и номер двигателя: F8CV 76931ЗКС2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-АПО от <дата>, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО5, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9066 рублей.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, согласился с представленным расчетом задолженности истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-АПО, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 305400 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 25.7 % годовых на приобретение автомобиля DAEWOO MATIZ, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и номер двигателя: F8CV 769313КС2.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программе кредитования «АвтоПлюс».

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

<дата> нотариусом нотариальнйо палаты <адрес> ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО5 по кредитному договору №-АПО от <дата> в размере 292 294,03 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 292 294,03 руб., в нарушение положенйи ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и настоящими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.Пунктом 7.6 условий предусмотрено, что распоряжение предметом залога, в том числе отчуждение автомобиля возможно только с согласия Банка (залогодержателя).

Согласно пункту 7.11 Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - DAEWOO MATIZ, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: F8CV 769313КС2.

Согласно условиям договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору ФИО5 передал банку в залог транспортное средство: DAEWOO MATIZ, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: F8CV 769313КС2.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (часть 2 ст. 346 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст. 353 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от <дата> в ответ на судебный запрос, с <дата> владельцем автомобиля DAEWOO MATIZ, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и номер двигателя: F8CV 769313КС2, является ФИО5

Согласно копии договора купли-продажи от <дата> №К-27/07-95, заключенного между ООО «КАРСТИЛЬ» и ФИО5, ФИО5 приобрел автомобиль DAEWOO MATIZ, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и номер двигателя: F8CV 769313КС2.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности банка как залогодержателя не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - DAEWOO MATIZ, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и номер двигателя: F8CV 769313КС2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9066 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с Челноков М.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПО от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42 574,46 рублей.

Взыскать с Челноков М.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-АПО от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 945,18 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПО от <дата>, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Челноков М.В. на транспортное средство, принадлежащее Челноков М.В., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: DAEWOO MATIZ, год выпуска: 2311, VIN: №, модель и номер двигателя: F8CV 76931ЗКС2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-АПО от <дата>, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Челноков М.В..

Взыскать с Челноков М.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9066 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            К.С. Волкова