Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2019 (2-5020/2018;) ~ М-5007/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-747/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца Кравченко Д.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арутюнян Эмилии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (истец, банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Арутюнян Э.А. (ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Арутюнян Э.А. (заемщик) заключен кредитный договор от 20.05.2016 №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на «Приобретение готового жилья», в сумме 550 000 рублей под 15,25% годовых, на срок до 20.05.2036 года.

В соответствии условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, с надворными постройками, назначение: жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1696 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № объекта залога, выданного ООО «Воронежстройинформ» 27.08.2018, общая рыночная стоимость предмета залога, по состоянию на 23.08.2018, составляет: индивидуальный жилой дом, с надворными постройками, назначение: жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 456 000 рублей. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1696 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 321 000 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора, связанного с несоблюдением графика погашения суммы кредита, банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

До настоящего времени заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на 31.08.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет – 609 313 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 542 251 рубль 74 копейки; проценты за пользование кредитом 43 936 рублей 10 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита 23 125 рублей 38 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28.02.2018 по 31.08.2018.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2016, заключенный с Арутюнян Э.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.05.2016 по состоянию на 31.08.2018 включительно в размере 609 313 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 542 251 рубль 74 копейки; проценты за пользование кредитом 43 936 рублей 10 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита 23 125 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 293 рубля 13 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, с надворными постройками, назначение: жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 364 800 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1696 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 256 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Кравченко Д.С. (по доверенности) исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Арутюнян Э.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Пермскому краю Арутюнян Э.А. с 26.12.2007 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика Арутюнян Э.А. о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки, направленные ответчику по месту ее регистрации почтовой службой, были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, извещение направлялось и по адресу нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, однако, судебная повестка, направленная ответчику, также была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В материалах дела имеются сведения о номере сотового телефона ответчика Арутюнян Э.А., но на телефонные вызовы никто не ответил, о чем в материалах дела имеются телефонограммы (л.д.207-209).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «Истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции корреспонденции в адрес ответчика.

Судом при рассмотрении дела не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика Арутюнян Э.А. в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Поскольку мер к получению почтовой корреспонденции ответчиком предпринято не было, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела не поступало, суд, исходя из охраняемых законом интересов, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Арутюнян Э.А. (заемщик) заключен кредитный договор от 20.05.2016 №.

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 550 000 рублей, под 15,25% годовых, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 Индивидуальных условий).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при его досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в виде уплаты 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО «Сбербанк России» осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 27.05.2016 (л.д.20).

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

Согласно графику возврата кредита по кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора, датой возврата части кредита является 27 число (включительно) каждого месяца начиная с июня 2016 года, сумма ежемесячного платежа составляет 7344,14 рублей, последний платеж в размере 8988,32 рублей.

В нарушение указанных выше условий договора, и приведенных выше требований закона, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

31.07.2018 в адрес ответчика Арутюнян Э.А. от имени банка направлено требование, в котором ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

По состоянию на 31.08.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет – 609 313 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 542 251 рубль 74 копейки; проценты за пользование кредитом 43 936 рублей 10 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита 23 125 рублей 38 копеек.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено. При этом, истцом представлена история операций, где отражены даты платежей, виды операций, суммы платежей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено, как и не представлено альтернативного расчета.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, срок просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, то к ответчику банком обоснованно было предъявлено требование о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки, и обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2016, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.05.2016 в сумме 609 313 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 542 251 рубль 74 копейки; проценты за пользование кредитом 43 936 рублей 10 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита 23 125 рублей 38 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера.

При том, что, заключая и подписывая кредитный договор, заемщик была согласна со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание требования закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения принятых на себя обязательств, суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

Оснований для применения к требованиям о взыскании процентов положений ст. 333 ГК РФ в законе не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору № от 20.05.2016, заемщик предоставляет в залог (ипотеку) кредитору: индивидуальный жилой дом, с надворными постройками, назначение: жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общая площадь 1696 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Арутюнян Э.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № объекта залога, выданного ООО «Воронежстройинформ» 27.08.2018 по состоянию на 23.08.2018 общая рыночная стоимость предмета залога составляет: индивидуальный жилой дом, с надворными постройками, назначение: жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> в размере 456 000 рублей, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1696 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 321 000 рублей.

Ответчиком Арутюнян Э.А. заявленная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, иных оценочных отчетов, содержащих рыночную стоимость предмета ипотеки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества, индивидуального жилого дома, с надворными постройками, назначение: жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» составляет в размере 364 800 рублей, 80% от рыночной стоимости.

Начальная продажная цена земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1696 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» составляет в размере 256 000 рублей, 80% от рыночной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Арутюнян Э.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 15 293 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к Арутюнян Эмилией Александровной.

Взыскать Арутюнян Эмилии Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2016, образовавшуюся по состоянию на 31.08.2018 включительно в общем размере 609 313 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 542 251 рубль 74 копейки; проценты за пользование кредитом – 43 936 рублей 10 копеек; неустойка – 23 125 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– индивидуальный жилой дом с надворными постройками, назначение: жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 364 800 рублей;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью 1696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 256 800 рублей.

Взыскать Арутюнян Эмилии Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 293 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья        (подпись)     И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: