Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-930/2014;) ~ М-949/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-27/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                    Береснева О.Р.

при секретаре                    Маковской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к Ворончихину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» обратилось в суд с иском к Ворончихину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором № от 29 августа 2013 года Ворончихину А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием процентов по плавающей процентной ставке в размере 21,95% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил Ворончихину А.В. сумму кредита наличным путем, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29 августа 2013 года. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются. В процессе исполнения кредитного договора, ответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке. По состоянию на 10 ноября 2014 года задолженность должника составляет <данные изъяты> рублей 07 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, из них: <данные изъяты> рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 26 копеек – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, <данные изъяты> рубля 40 копеек – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Представитель истца ОАО КБ «Уссури» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Ворончихин А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 29 августа 2013 года между истцом и ответчиком Ворончихиным А.В. заключен кредитный договор № 2/0082-13, согласно которому ОАО Коммерческий банк «Уссури» передал заемщику для потребительских нужд денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 25 августа 2017 г. с взиманием процентов в размере 21,95% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать заем по графику, прилагаемому к договору.

Согласно расходному кассовому ордеру от 29 августа 2013 года № Ворончихину А.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту и начисленным процентам при образовании просроченной задолженности по процентам и кредиту, в том числе при однократном нарушении возврата очередной части кредита, если возврат кредита предусмотрен по частям.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что ответчиком Ворончихиным А.В. нарушались условия внесения платежей по погашению основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку ответчиком Ворончихиным А.В. обязанности в срок возвращать кредит исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата кредита.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 41 копейка; задолженность по начисленным и непогашенным процентам – <данные изъяты> рублей 26 копеек, задолженность по начисленной и непогашенной неустойки –<данные изъяты> рублей 40 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Суд доверяет произведенному стороной истца расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора. При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено своего расчета в опровержение доводов истца.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Ворончихина А.В. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к Ворончихину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» с Ворончихина <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                         О.Р. Береснева