Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-305/24

УИД 42RS0016-01-2024-001751-60

                        ПРИГОВОР

                     Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             16 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого Шамсудинова И.Р.,

адвоката Туза С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шамсудинова Ильи Раисовича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким р/судом <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 мес.; постановлением Кузнецкого р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Кузнецкого р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 24 дня, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 мин., ФИО2, находясь в доме по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, для себя, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в комнате с подоконника: дрель-шуруповерт марки «DENZEL» модели CDL18-02ВМ 21116 в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, стоимостью 6500 руб., болгарку марки «DENZEL» модели BLG-IB-18-125-4 в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, а затем на участке указанного дома, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил стоящий у дома велосипед марки «Phoenix» модели 12S- PRO, стоимостью 4500 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, в том числе, ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2: в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести с реальным видом наказания, поэтому при назначении ему наказания, руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не установлено. При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера, поэтому считает возможным назначить наказание, близкое к минимальному, предусмотренному законом при рецидиве.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения при назначении ему наказания правил ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезмерной мягкости и не будет способствовать исправлению подсудимого, которое возможно только при отбывании им реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания, отсутствуют.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и ст. 70 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период неотбытого наказания по двум приговорам.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения по данному уголовному делу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Наказание в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 16000 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, соответственно, стоимость похищенного имущества подлежит взысканию с подсудимого, который с заявленными требованиями согласился в полном объеме, ущерб им потерпевшей не возмещался.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства (документы) следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1).

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в зале суда изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 16000 рублей.

Вещественные доказательства: документы хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного следствия отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий                       Л.В. Рыкалина