Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2022 от 22.02.2022

    Дело №

    УИД 91RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                             <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при помощнике                                                                        ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым                                    ФИО4,

          подсудимой                                                                 ФИО1,

защитника – адвоката                                                      ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ФИО9, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности ежемесячно уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым в размере 3 000 рублей, что соответствует 26% величины прожиточного минимума для детей в <адрес> за II квартал 2020 года, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума, в нарушение решения суда средств на содержание ребенка не выплачивала.

ФИО1, достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении нее исполнительного производства, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не желая выполнять решение суда, без уважительных причин не уплачивала средства на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовав задолженность за указанный период. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, какую-либо материальную помощь несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывала.

ФИО1, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с установлением наказания в виде 60 часов обязательных работ, которые не отбыла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, без уважительных причин, в нарушение решения суда, произвела всего одну оплату алиментов в сентябре 2021 года в размере 3000 рублей на содержание несовершеннолетней дочери и тем самым образовала общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 308,57 рублей.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №, задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 777,64 рублей, общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40 308,57 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 87).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 138), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 135), на учете в Территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> не состоит, в качестве безработного гражданина не зарегистрирована (л.д. 142), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 обнаруживаются признаки «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм». ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 125-127), согласно акту наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д. 132), не судима (л.д. 139, 140).

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение ее психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимая признана виновной, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая является гражданкой Украины, не имеет вида на жительство и разрешения на работу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения ФИО1 с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- пройти курс лечения от алкоголизма,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № (том 1 л.д. 66-68) после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.В. Наздрачева