Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2023 ~ М-1227/2023 от 29.09.2023

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                                                                            г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело         № 2-1372/23 по иску Минаевой Светланы Викторовны к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

                                                               установил:

Минаева С.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указывая в обоснование своих требований, что в её (истца) владении находится земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования - для садоводства, местоположение (адрес): <адрес>. Указанный земельный участок был выделен ФИО5 на территории садоводческого товарищества «Гефес-3» для ведения дачного хозяйства. Впоследствии ФИО5 отказался от пользования данным земельным участком. В 2004 году ФИО5 отдал вышеуказанный земельный участок во владение истцу. Истец указывает, что с данного времени она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, используя его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным видом использования, не нарушая прав других членов товарищества. Претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, право на спорное имущество никем не оспаривалось. Поскольку она владеет спорным земельным участком более 15 лет, считает, что имеет право получить земельный участок в собственность в порядке приобретательной давности. На основании изложенного, просит признать за ней (Минаевой С.В.) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с КН 71:12:080301:679, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования - для садоводства, местоположение (адрес): <адрес>

    Истец Минаева С.В., ее представитель по доверенности Астахова Л.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, в материалах дела имеется заявление Минаевой С.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик администрация МО г. Болохово Киреевского района в судебное заседание своего представителей не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Третье лицо администрация МО Киреевский район, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Третье лицо Ильинская Н.П., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет. Также указала, что при оформлении своих наследственных прав после смерти супруга Ильинского В.А. спорный земельный участок в наследственную массу не был включен, поскольку он еще при жизни наследодателя был передан в пользование Минаевой С.В.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Часть 1 статьи 234 ГК РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение, к которому предъявляется пять дополнительных требований. Первым требованием является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет. Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того, чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока. Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью как своей собственной. В данном случае закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками. Во всех этих случаях граждане и юридические лица, хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим. Четвертым требованием к владению является требование открытости. Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими. Пятым и требованием к владению является добросовестность. Оно устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть честно, будучи убежден в правомерности своего владения, считая основание, по которому им получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением КН №, местоположение объекта: <адрес> площадь 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства. В ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указала, что вышеуказанный земельный участок был выделен ФИО5 на территории садоводческого товарищества «Гефес-3» для ведения дачного хозяйства. Впоследствии ФИО5 отказался от пользования данным земельным участком. В 2004 году ФИО5 отдал вышеуказанный земельный участок во владение истцу. С данного времени она (истец) открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, используя его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным видом использования, не нарушая прав других членов садоводческого товарищества.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснивших в судебном заседании, что знакомы с Минаевой С.В., поскольку у них в пользовании имеются земельные участки на территории садоводческого товарищества «Гефес-3». С 2004 г. по настоящее время Минаева С.В. добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком на территории садоводческого товарищества «Гефес-3». Ранее спорный земельный участок был выделен ФИО5 для ведения дачного хозяйства. Впоследствии он отказался от пользования данным земельным участком.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, не заинтересованных в исходе дела, последовательны, не противоречат друг другу, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.234 ГК РФ, являющиеся основанием для признания за Минаевой С.В. права собственности в силу приобретательной давности, установлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Минаевой С.В. к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

исковые требования Минаевой Светланы Викторовны к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Минаевой Светланой Викторовной право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования - для садоводства, местоположение (адрес): <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий