Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-119/2023 от 22.02.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000266-88

Дело № 2-230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Гадамурову Магомеду Адамовичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, по тем основания, что хх.хх.хх г. произошло ДТП с участием ТС марки №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, страхователь ООО «....», и ТС марки №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 13.9 ПДД. В результате ДТП ТС марки .... Другая модель (грузовой), г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Поскольку ТС марки .... Другая модель (грузовой), г.р.з. №, было застраховано у истца, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 1 047 927 руб. На дату ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении №, отсутствуют. В адрес ответчика была выслана претензия, которая осталась без ответа. В связи с изложенным истец ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика ФИО2 1 047 927 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы в сумме 13 439,64 руб.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «....», ООО «....».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Третье лицо ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо ООО «Кареллестех» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

         В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в № час. в .... на а/д № 10, под управлением ФИО5, в результате чего произошло ДТП. Транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по ...., собственником транспортного средства марки №, VIN № № с хх.хх.хх г. является ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № ФИО2, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца ТС марки .... Другая модель (грузовой), г.р.з. .... на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Актом осмотра от хх.хх.хх г. № было установлено, что транспортное средство марки №, получило механические повреждения: бампер передний левой части деформирован, ПТФ левая разрушена, разрыв металла облицовки блок - фары левой, защита фары левой деформирована, брус противооткатный деформирован с трещиной, торцевая накладка левой фары деформирована, вход слева - разрыв, кронштейн ступеньки левой - деформация с задирами на металле, удлинение левой двери - деформация с заломом металла, деформирован колпак левого колеса, покрышка № - порезы, крыло заднее левое - задир материала, брызговик задний левый - разрыв, кронштейн габарита левого - деформация, кронштейн за левым крылом - деформация, бак топливный - деформация с задирами, лента бака передняя - деформация, крыло тягача заднее - задиры пластика.

Согласно договору лизинга от хх.хх.хх г. № лизингополучателем ТС марки № Другая модель (грузовой), г.р.з. №, является ООО «Кареллестех», лизингодателем ООО «РЕСО-Лизинг».

хх.хх.хх г. ООО «Кареллестех» обратилось в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заказ-нарядом от хх.хх.хх г. № №, выполненным ООО «....», сумма затрат по выполнению работ по техническому обслуживанию транспортного средства марки №, составила 1 138 227,31 руб.

Согласно платежным поручениям от хх.хх.хх г. №, хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № ООО «Ресо-Лизинг» ПАО СК «Росгосстрах» по страховым актам от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № были перечислены денежные средства в размере 764 069 руб., 152 058 руб., 131 800 руб., а всего в общей сумме 1 047 927 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в порядке статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 1 047 927 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 439,64 руб. В этой связи указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 1 047 927 руб. (один миллион сорок семь тысяч девятьсот двадцать семь рублей), судебные расходы в размере 13 439,64 руб. (тринадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей 64 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке            в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            С.А. Петрова