Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-241/2021

    П Р И Г О В О Р

           Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Васильевой О.В.,

подсудимого Сендрякова Е.А., его защитника - адвоката Кондратьевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Сендрякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

    у с т а н о в и л:

Сендряков Е.А., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № 8 «а» по бульвару Зеленый г. Новочебоксарск Чувашской Республики, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 21 РУС, запустил его двигатель и управляя указанной автомашиной перемещался по территории <адрес> Республики. Затем в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Сендряков Е.А. был задержан возле <адрес> сотрудниками ОБППСП ОМВД России по                       <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты Сендряков Е.А., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер №», и у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,034 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ Сендряков Е.А. был освидетельствован в БУ «РНД», где также было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Сендряков Е.А. в судебном заседании в присутствии защитника Кондратьевой Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Васильева О.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласилась государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами             (л.д. 4, 6, 7, 8, 9, 10-11, 12, 38-41, 48-50, 51-54, 58-59, 60-61), преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает Сендрякова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нарушении правил дорожного движения, т.е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, наличие спортивных наград. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дознание проведено в сокращенной форме, т.е. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, ранее несудимого, характеризующего положительно, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным и справедливым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 50 000 рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

Ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), при наличии к тому формальных оснований, по убеждению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, поскольку Сендряков дважды допускал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности действий виновного, отсутствии должных выводов со стороны подсудимого. Применение судебного штрафа это право, но не обязанность суда, а с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, освобождение Сендрякова от уголовной ответственности в данном случае будет нивелировать правовые последствия, порождать ложное убеждение о допустимости рассматриваемых преступных действий, в связи с чем, суд стороне защиты в заявленном ходатайстве отказывает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Сендрякова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике),

ИНН: 2128015830, КПП: 213001001,

Расчетный счет: 40№,

Банк: Отделение-НБ Чувашская Республика <адрес>,

БИК: 049706001,

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 21050 05 6000 140,

Код ОКТМО: 97 710 000,

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении Сендрякова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                            Д.Е. Ефимов