Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-742/2022

УИД 16RS0042-03-2020-011004-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

с участием представителя истца – Турклиева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» к Сарыеву Нюрахмату Сагитовичу о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к Ясавиеву А.Р. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 09.10.2019 на 33,3 км автодороги Коноково-Урупский-Трехсельское - Пантелеймоновское водитель Хатуев А.Б., управляя транспортным средством марки №», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на опору № 5 по ВЛ-0,4 кB от ТП 10/0,4 кВ «ТС-5-1050».

Согласно протоколу № 43 общего годового собрания акционеров ПАО «Кубаньэнерго» принято решение о смене наименования ПАО «Кубаньэнерго» на ПАО «Россети Кубань». Записью №220230633290, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.08.2020 наименование ПАО «Кубаньэнерго» изменено до ПАО «Россети Кубань».

Вышеуказанная линия электропередач находится на балансе филиала ПАО Россети Кубань» Армавирские электрические сети (инв.№00383096).

Для возобновления электроснабжения потребителей был проведен ряд мероприятий по замене железобетонной опоры и оборудования.

На основании локального сметного расчета и акта выполненных работ стоимость затрат на восстановление электроснабжения по ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ «ТС-5-1050» составила 71914 руб.01 коп. Данная сумма включает в себя ремонтные работы и материалы.

Факт повреждения вышеуказанного электрооборудования в результате ДТП подтверждается определением № 23ДТ0157794 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2019, а также схемой места совершения административного правонарушения от 09.10.2019, фотоматериалом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия №, а также карточки учета транспортного средства от 27.05.2020 автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з №, принадлежит Ясавиеву А.Р.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ответственность ответчика застрахована не была.

Данное обстоятельство следует из определения 23 ДТ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2019.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, в адрес ответчика с описью и уведомлением о вручении была направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 71914 рублей 01 копейка. Ответчик проигнорировал вышеуказанное требование.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с Ясавиева А.Р. ущерб в размере 71914 рублей 01 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 357 рублей

22.07.2021 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Ясавиева А.Р., на надлежащего Байчорова Э.А., поскольку на момент ДТП транспортное средство не принадлежало Ясавиеву А.Р. Дело передано на рассмотрение Черкесского городского суда КЧР.

07.10.2021 дело передано на рассмотрение Карачаевского районного суда КЧР по месту жительства ответчика.

26.04.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Байчорова Э.А. на надлежащего Сарыева Нюрахмата Сагитовича, поскольку на момент ДТП транспортное средство не принадлежало Байчорову Э.А. Дело передано на рассмотрение Малокарачаевского районного суда КЧР.

Представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сарыев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.10.2019 на 33,3 км автодороги Коноково-Урупский-Трехсельское - Пантелеймоновское водитель ФИО9., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на опору №5 по ВЛ-0,4 кB от ТП 10/0,4 кВ «ТС-5-1050».

Вышеуказанная линия электропередач находится на балансе филиала ПАО Россети Кубань» Армавирские электрические сети (инв.№000383096).

Для возобновления электроснабжения потребителей был проведен ряд мероприятий по замене железобетонной опоры и оборудования.

На основании локального сметного расчета и акта выполненных работ стоимость затрат на восстановление электроснабжения по ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ «ТС-5-1050» составила 71914 рублей 01 копейка. Данная сумма включает в себя ремонтные работы и материалы.

Факт повреждения вышеуказанного электрооборудования в результате ДТП подтверждается определением 23 ДТ 015794 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2019, а также схемой места совершения административного правонарушения от 09.10.2019, фотоматериалом.Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия №, а также карточки учета транспортного средства от 27.05.2020 автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежит ФИО10. Ответственность ответчика застрахована не была.

Как следует из копии договора купли – продажи транспортного средства № 13321 от 19.12.2015 Ясавиев А.Р. продал транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска ФИО7

Как следует из копии договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска Сарыеву Н.С.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик не направил в суд каких-либо возражений по иску, не оспорил представленные истцом доказательства. Иных доказательств суду не представлено.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Сарыева Н.С. сумму ущерба в пользу ПАО «Россети Кубань» в размере 71914 рублей 01 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2357 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Россети Кубань» к Сарыеву Нюрахмату Сагитовичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Сарыева Нюрахмата Сагитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН 2309001660) сумму ущерба в размере 71 914 (семьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 01 копейки.

Взыскать Сарыева Нюрахмата Сагитовича в пользу ПАО «Россети Кубань» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд КЧР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (08.08.2022).