Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-658/2023 ~ М-519/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-658/2023

33RS0010-01-2023-001227-25                            

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Богатовой Ольге Владимировне о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 386,79 рублей, об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 428 875,15 рублей,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось с иском к Богатовой О.В. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 386,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 473 024,82 рубля, просроченные проценты – 24 349,87 рублей, неустойка – 7 012,10 рублей, об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN № путем продажи с торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 428 875,15 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» заключило с Богатовой О.В. договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, в соответствии с условиями которого, АО «РН Банк» предоставило ответчику в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,5 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> выпуска VIN № и оплату страховой премии. Обязательства ответчика по договору обеспечены залогом транспортного средства, приобретенного с использованием кредита. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 504 386,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 473 024,82 рубля, просроченные проценты – 24 349,87 рублей, неустойка – 7 012,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте проведения судебного заседания по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» заключило с Богатовой О.В. договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, в соответствии с условиями которого АО «РН Банк» предоставило ответчику в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,5 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> выпуска VIN № и оплату страховой премии. Платежи в погашение кредита согласно договору, производятся ежемесячно 18-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты> выпуска VIN №.

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Кредитный договор соответствует требованиям Гражданского законодательства к письменной форме договора займа.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату займа, что подтверждается данными о внесении денежных средств.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 504 386,79 рублей, из которой: просроченный основной долг – 473 024,82 рубля, просроченные проценты – 24 349,87 рублей, неустойка – 7 012,10 рублей.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом задолженности ответчика. Расчет истца судом проверен, является арифметически и логически верным. Ответчиком расчет по существу не оспорен.

Учитывая, что договором предусмотрено возвращение кредита по частям, что ответчиком нарушены сроки возврата очередных ежемесячных платежей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 386,79 рублей, из которой: просроченный основной долг – 473 024,82 рубля, просроченные проценты – 24 349,87 рублей, неустойка – 7 012,10 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Индивидуальными условиями договора залога автомобиля п.3.1 предусмотрено, что обязательства ответчика по договору обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты> VIN № на праве собственности принадлежит ответчику.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № путем реализации с публичных торгов. В установлении начальной продажной цены суд отказывает.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 386 рублей 79 копеек, платежными документами подтверждены почтовые расходы в размере 287 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 14 386 рублей 79 копеек, почтовых расходов - 287 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» ИНН 5503067018 ОГРН 1025500003737 к Богатовой Ольге Владимировне ИНН <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Богатовой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 386 (пятьсот четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 79 копеек, из которой: просроченный основной долг – 473 024 (четыреста семьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 82 копейки, просроченные проценты – 24 349 (двадцать четыре тысячи триста сорок девять) рублей 87 копеек, неустойка – 7 012 (семь тысяч двенадцать) рублей 10 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 14 386 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 79 копеек, почтовых расходов 287 (двести восемьдесят семь) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина