Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2015 ~ М-50/2015 от 15.01.2015

дело №2-109/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года                                                                            город Усть-Джегута

        Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,

с участием:

заявителя - Борлакова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Борлакова К.Т. к администрации Усть-Джегутинского городского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Борлаков К.Т. обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к администрации Усть-Джегутинского городского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество.

        В судебном заседании истец Борлаков К.Т., поддержав заявленные требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснил, что (дата обезличена) умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. На момент смерти матери он проживал совместно     с ней в родительском доме матери, расположенном в (адрес обезличен ). На земельном участке, принадлежащем его матери, строение отсутствует, участок использовался исключительно для выращивания для семьи картофеля и других сельскохозяйственных культур. После смерти матери он женился, имеет двух малолетних детей, его семья проживает в съемной квартире многоквартирного дома, поэтому он после смерти матери и до настоящего времени продолжал и продолжает обрабатывать землю, выращивать для семьи картофель. В настоящее время он обратился к нотариусу по вопросу оформления прав на земельный участок, ему в     выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по той причине, что его, пропустившего срок для принятия наследства, нотариус отказывается признать принявшим наследство, так как он не может представить документы, с бесспорностью подтверждающие этот факт. Ему было рекомендовано обратиться в суд, что он и сделал. Спора о праве по поводу наследства нет, поскольку его младшие брат ФИО2 и сестра ФИО3 на наследство после смерти матери не претендуют.

         В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего сведения о причинах своей неявки.

Выслушав объяснения истца Борлакова К.Т., допросив свидетелей ФИО5 и ФИО4, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца Борлакова К.Т. и представленного свидетельства о смерти (номер обезличен), выданного (дата обезличена) отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д.21), судом установлено, что (дата обезличена) указанным учреждением ЗАГСа составлена запись акта (номер обезличен) о смерти ФИО1.

Из объяснений истца Борлакова К.Т. судом установлено, что умершая (дата обезличена) ФИО1 приходится истцу матерью, что подтверждается представленным свидетельством о рождении II-ГН (номер обезличен), выданным (дата обезличена) Усть-Джегутинским райбюро ЗАГС Ставропольского края (л.д.8), из которого усматривается, что матерью Борлакова К.Т., родившегося (дата обезличена), является ФИО1.

Из объяснений истца Борлакова К.Т. и представленного свидетельства о праве собственности на землю, выданного (дата обезличена) за (номер обезличен) на основании постановления администрации города Усть-Джегута (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.18), судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, мерою 600 кв.м., выделенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти матери истца Борлакова К.Т. - ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит принадлежащий последней на праве собственности земельный участок, расположенный в городе Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, по (адрес обезличен ), поскольку в соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что истец Борлаков К.Т. является наследником первой очереди по закону наследодателя ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с нормами статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам статьи 1153 ГК РФ существует два способа приятия наследства: путем прямого волеизъявления лица и путем совершения наследником конклюдентных действий.

В соответствии с нормами части 1 статьи 1153 ГК РФ путем прямого волеизъявления лица принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Борлаков К.Т. наследство посредством подачи соответствующего заявления соответствующему нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа не принял, более того, Борлаковым К.Т. на момент судебного разбирательства пропущен установленный нормами статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства.

Из письменного извещения нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа Апаевой З.Х. (номер обезличен) от (дата обезличена) судом установлено, что за оформлением наследственных прав ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО1, умершей (дата обезличена), никто из наследников по сей день не обращался.

           Из письменного извещения нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа Узденовой С.Б. (номер обезличен) от (дата обезличена) судом установлено, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 обратился Борлаков К.Т., которому (дата обезличена) отказано в     выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства. Данный факт подлежит установлению в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, а также при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт и при отсутствии спора о праве.

В судебном заседании установлено, что для истца Борлакова К.Т. установление факта принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, и состоящего из земельного участка, расположенного в городе Усть-Джегута по (адрес обезличен ), необходимо для признания за ним в порядке наследования права собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

Из представленного постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д.22) судом установлено, что нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Узденовой С.Б. (дата обезличена) истцу Борлакову К.Т. отказано в признании его фактически принявшим наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, в виду пропуска срока для принятия наследства и не представления документов, с бесспорностью свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

При изложенных обстоятельствах у суда не вызывает сомнений отсутствие у истца Борлакова К.Т. возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принятия им наследства.

Учитывая вышеизложенное и факт пропуска заявителем установленного законодателем шестимесячного срока принятия наследства, суд приходит к выводу, что установление факта принятия наследства повлечет для истца Борлакова К.Т. наступление юридически значимых последствий в виде признания за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а также приходит к выводу об отсутствии у истца иной возможности получить документы, подтверждающие факт принятия им наследства наследодателя ФИО1.

Спор о праве истцом Борлаковым Т.К. отрицается, а судом в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о праве.

Так, из заявлений ФИО2 и ФИО3, адресованных нотариусу и суду (л.д.11-12,16-17), приходящихся истцу Борлакову К.Т. родными братом и сестрой, судом установлено, что на наследство ФИО1 кроме     истца К.Т. никто из наследников по закону не претендует, прав не заявляет и заявлять не намерены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение истца Борлакова К.Т. за установлением факта принятия наследства соответствует требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законодательством к установлению в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с нормами части 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия истцом Борлаковым К.Т. наследства наследодателя ФИО1 подтвержден в судебном заседании как объяснениями истца Борлакова К.Т., так и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Так, истец Борлаков К.Т. суду пояснил, что до смерти матери и после её смерти он       использует по назначению принадлежащий ей земельный участок, расположенный в (адрес обезличен ), возделывая ежегодно землю, сажая картофель и получая урожай для использования в пищу членами его семьи, которая проживает на съемной квартире в многоквартирном доме, более того, он производит оплату налога на землю, о чем свидетельствует справка налогового органа об отсутствии у ФИО1 задолженности по налогам.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, дав аналогичные показания, суду пояснили, что, являясь друзьями истца Борлакова К.Т., неоднократно оказывали последнему помощь в обрабатывании земли, посадке картофеля и уборке урожая на принадлежащем его матери ФИО1 земельном участке, расположенном в районе «(данные изъяты)» (адрес обезличен ), подробного адреса назвать не могут. После смерти матери, наступившей года 4-5 тому назад, обзаведясь семьей и проживая на съемной квартире в многоквартирном доме, Борлаков Т.К. продолжает использовать земельный участок по назначению, а они ему в этом помогают.

Сомневаться в объективности и достоверности сведений, содержащихся в объяснениях и показаниях вышеуказанных лиц у суда нет оснований, поскольку указанные объяснения истца Борлакова К.Т. и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам, представленным суду, и обстоятельствам, установленным судом.

Так, из справки налогового органа МИ ФНС (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике (номер обезличен) (л.д.23) усматривается, что по состоянию на (дата обезличена) налогоплательщик ФИО1 неисполненную обязанность по уплате налогов не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии     оснований для признания обоснованным и удовлетворения требования истца Борлакова К.Т. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей (дата обезличена).

Истцом Борлаковым К.Т. заявлено также требование о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный в (адрес обезличен ), которое, по мнению суда, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом признано и установлено, что истец Борлаков К.Т. фактически принял наследство, состоящее из земельного участка, расположенного в городе Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, по (адрес обезличен ), открывшееся после смерти своей матери ФИО1 умершей (дата обезличена).

        В соответствии с нормами части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, каковым в соответствии с нормами части 1 статьи 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Борлакова К.Т. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что Борлаков К.Т. после смерти матери ФИО1 пользуется земельным участком по назначению, несет расходы по оплате земельного налога, то есть фактически владеет и пользуется наследственным имуществом. При указанных обстоятельствах суд считает, что через фактическое владение наследственным имуществом и его использование Борлаков К.Т. реализовал свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразил намерение и волю принять наследство, несмотря на то, что он своевременно не обратился к нотариусу соответствующего нотариального округа для юридического оформления своих наследственных прав наследника по закону, а следовательно, приобрел в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, мерою 600 кв.м., расположенный в городе Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, по (адрес обезличен ).

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борлакова К.Т. к администрации Усть-Джегутинского городского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Борлаковым К.Т., (данные изъяты) Карачаево-Черкесской Республики, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, (данные изъяты), умершей (дата обезличена) в городе Усть-Джегута, Усть-Джегутинского района, Карачаево-Черкесской Республики.

Признать право собственности Борлакова К.Т., (данные изъяты), Карачаево-Черкесской Республики, на земельный участок, мерою 600 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется не более 3 (трех) дней, поскольку последний день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 08 февраля 2015 года, постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 09 февраля 2015 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 10 февраля 2015 года.

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2015 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 09 февраля 2015 года.

Председательствующий -