Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-102/2024 от 13.03.2024

К делу № 5-102/2024

УИД 23RS0015-01-2023-002211-65

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        г. Ейск                                                                                    17 мая 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Безроднев Г.Ю

    рассмотрев в судебном заседании административный материал, поступивший из Ейской межрайонной прокуратуры в отношении в главы Ейского городского поселения <адрес> ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

10.07.2023 года в адрес главы Ейского городского поселения <адрес> ФИО\1 Ейской межрайонной прокуратурой вынесено представление, содержащее требования: безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя Ейской межрайонной прокуратуры, сообщив заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения; принять меры по устранению отраженных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных фактов впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к предусмотренной законом ответственности лиц, допустивших нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Ейскую межрайонную прокуратуру в предусмотренный законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

09.08.2023 года в Ейскую межрайонную прокуратуру поступил ответ на представление, из которого следует, что органом местного самоуправления мер к устранению нарушений закона не принимается, поскольку действующим законодательством в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство наличие уже возведенного (построенного) объекта недвижимости не предусмотрено.

Постановлением и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора ФИО\7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Ейского городского поселения <адрес> ФИО\1 возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение законных требований прокурора, по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель главы Ейского городского поселения <адрес> ФИО\4, действующий на основании доверенности ФИО\5 в судебном заседании просит производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Ейского городского поселения <адрес> ФИО\1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях главы Ейского городского поселения <адрес> ФИО\1 состава административного правонарушения.

Выслушав представителя ФИО\1 - ФИО\5, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0801001:4265 по адресу: <адрес> «Б», по результатам которого выявлен факт строительства в отсутствие разрешительной документации объекта капитального строительства, в связи с чем составлен акт визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенных территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Ейском, Щербиновском, <адрес>х проверочных мероприятий (акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП-19-2021 и от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП-19-2022) в 2021 г. и 2022 г. выявлен факт осуществления деятельности ФИО\6 в том числе на вышеуказанном земельном участке по мойке автотранспортных средств (установлено 8 постов мойки самообслуживания и четыре установки с пылесосами, а также 2 технических помещения) с нарушением требований санитарного законодательства.

В последующем - ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, на котором в очередной раз зафиксирован факт осуществления деятельности по мойке автотранспортных средств, в результате использования здания и трех постов мойки самообслуживания.

Межрайонной прокуратурой проведен анализ материалов к ним, а также предоставленной ФИО\6 в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации на строительство здания (сооружения) мойки автомобильного транспорта, разработанной МУП ЕГП ЕР «Ейская проектная контора», экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань».

По результатам проведенного анализа установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0801001:4265 по адресу: <адрес> «Б» в 2021 году возведен в отсутствие разрешительной документации и используется до настоящего времени ФИО\6 объект капитального строительства (сооружение) – «здание мойки автомобильного транспорта и 3 поста мойки самообслуживания», на который органом местного самоуправления лишь ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №.

В свою очередь вышеуказанной проектной документацией, снос (демонтаж) существующего самовольного объекта капитального строительства (сооружения) не предусмотрен.

В связи с чем органом местного самоуправления в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ выдано разрешение на строительство на существующий (ранее возведенный) объект недвижимости (сооружение).

С целью устранения нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Ейского городского поселения <адрес> ФИО\1 межрайонной прокуратурой вынесено представление, в том числе содержащее требования: безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя Ейской межрайонной прокуратуры, сообщив заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения; принять меры по устранению отраженных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных фактов впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к предусмотренной законом ответственности лиц, допустивших нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Ейскую межрайонную прокуратуру в предусмотренный законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон «О прокуратуре РФ») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В силу ст.ст. 21-24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 Закона «О прокуратуре РФ»).

Данное представление было рассмотрено в месячный срок, с участием помощника Ейского межрайонного прокурора ФИО\7, ответ на представление направлен прокурору ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:42:0801001:4265 по адресу: <адрес> «Б» является ФИО\6

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации Ейского городского поселения <адрес> в ходе визуального осмотра указанного земельного участка и фотофиксации было установлено, что по данному адресу ведутся строительный работы без выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства.

По данному факту управлением муниципального контроля от имени администрации Ейского городского поселения <адрес> в Арбитражный суд <адрес> было подано исковое заявление о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и запрете эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству, а ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Основанием для отказа послужило предоставленное ФИО\6 письмо управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о том, что посты моек в количестве трех штук, возведенные на земельном участке по адресу: <адрес> Б не являются объектами капитального строительства и, как следствие, объектами недвижимости, в связи с чем, разрешение на строительство таких объектов и ввод их в эксплуатацию в силу части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков, расположенных по <адрес>Б в городе Ейске, <адрес>, земельному участку по <адрес> Б с кадастровым номером 23:42:0801001:4265 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования «автомобильные мойки».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО\6 и проекта на строительство объекта от 2021 года, выполненного МУП «Ейская проектная контора», управлением архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения <адрес> было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на объект капитального строительства: здание (сооружение) мойки автомобильного транспорта.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Указанная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как факт осуществления строительства объекта без соответствующего разрешения.

Кроме того при выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган также руководствовался положениями пункта 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры и возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то судам надлежит удовлетворять требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанными актами, принимая во внимание, что законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено в качестве основания к отказу в выдаче разрешения на строительство начало строительства объекта, а также отсутствие сведений о возведении на принадлежащем ФИО\6 земельном участке объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, у управления архитектуры и градостроительства отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче спорного разрешения на строительство, срок действия которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> б, на дату обследования, используется по его целевому назначению в соответствии с установленным разрешенным видом.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

          Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением прокурором своих полномочий. Объективная сторона состава выражается в бездействии, ввиду неисполнения законных требований прокурора. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

    Таким образом, должностным лицом – Главой Ейского городского поселения <адрес> ФИО\1 допущено бездействие в виде невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Несмотря на непризнание лица, привлекаемого к административной ответственности, вина Главы Ейского городского поселения <адрес> ФИО\1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается представлением Ейского межрайонного прокурора об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, Установлено, что требования, указанные в представлении не исполнены, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в установленном законом порядке обжаловалось и не признано незаконным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Доводы представителя ФИО\1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия события административного правонарушения являются необоснованными и в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Вина главы Ейского городского поселения <адрес> ФИО\1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана. Своими действиями глава Ейского городского поселения <адрес> ФИО\1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В силу ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, в силу ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что должное лицо – глава Ейского городского поселения <адрес> ФИО\1 в силу своих должностных обязанностей, предвидя возможные вредные последствия правонарушения, отнесся к требованиям прокурора недобросовестно, в связи с чем, допустил совершение умышленного правонарушения.

При назначении наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности с применением ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо применение положений ст. 4.1.1. Кодекса о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд не усматривает, так как в судебном заседании представитель ФИО\1 – ФИО\5 настаивал на прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава и события правонарушения.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения, назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

                                           П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░\1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ 0316 420913, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░\2 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: