Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1542/2011 ~ М-1375/2011 от 25.07.2011

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к СПК <данные изъяты>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПК <данные изъяты>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице представителя ФИО7 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи указано, что доля жилого дома принадлежит ответчику по праву собственности. Согласно договору он передал ответчику денежную сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/4 Доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит квартира, составляющая 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время он не может зарегистрировать договор купли-продажи доли жилого дома в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов. Просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 97,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПК им. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░: ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
2. ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
3. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░░░░