Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2024 от 27.02.2024

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г. Химки Московской области                                                  28 июня 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием защитника ФИО4, действующего в интересах Шевченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, которым Шевченко Максим Сергеевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника ФТС Шереметьевская таможня ФИО3 <№ обезличен> от <дата> Шевченко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 189 955 руб. 82 коп., товары изъятые по проколу изъятия вещей и документов от 12.12.2023г. и являющиеся предметом административного правонарушения, выдать законному владельцу после совершения таможенных операций в соответствие с действующим законодательством Евразийского экономического Союза.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в 23 часа 30 минут, Шевченко М.С. прибывший международным рейсом № SU 2133 сообщением «Стамбул-Москва» при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала С Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея при себе одно места ручной клади. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного Шевченко М.С. к таможенному контролю, были выявлены наручные часы «CARTIER» «398059CX4019», браслет «CARTIER 16 RKU282», кольца «CARTIER RCO426», «CARTIER RQC066», «CARTIER 55 SBY484», «Tiffany&Co Pt950», общим количеством 6 изделий, стоимостью по состоянию на <дата>, согласно заключению по расчету таможенной стоимости, составляет 3 008 673 рублей 64 копейки, чем нарушил ст.257, 260 ТК ЕАЭС, требования решения комиссии ЕАЭС от <дата> г. <№ обезличен> «О перемещении вопросах, связанных с товарами для личного пользования», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, защитником ФИО4, в интересах Шевченко М.С., подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, в случае отказа, изменить постановления в части назначенного штрафа, по основаниям указанными в жалобе.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

    В судебное заседание Шевченко М.С., а также должностное лицо, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, не сообщили о причинах не явки, ходатайств об отложении от них не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответственность по указанной норме КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В соответствии со ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Подпунктом "а" пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от <дата> г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлено, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к вышеуказанному Решению для товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке установлены следующие стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза: стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

Из материалов дела следует, что <дата> в 23 часа 30 минут, Шевченко М.С. прибывший международным рейсом № SU 2133 сообщением «Стамбул-Москва» при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала С Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования.

При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Шевченко М.С., были обнаружены изделия общим количеством 6 шт., ввезенные для личного пользования, согласно заключению по расчету таможенной стоимости СИ ОСТП №2 т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО5 рыночная стоимость товаров, по состоянию на <дата>, составляет 3 008 673 рублей 64 копейки.

Таким образом, таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС Шевченко М.С., в отношении которого установлена обязанность по уплате таможенных платежей, согласно справке-расчету СИ ОСТП №2 т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО5 составила 2 379 911 рублей 64 копейки.

Перемещаемый товар Шевченко М.С. должен был задекларировать по установленной форме, так как стоимость товара превышала 10000 евро.

Следовательно, Шевченко М.С., не задекларировав по установленной форме перемещаемый через таможенную территорию ЕАЭС товар, нарушил требования п. п. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, то есть в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Шевченко М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 1 189 955 руб. 82 коп.

Факт совершения Шевченко М.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра товаров <№ обезличен>/<№ обезличен>; заключением по расчету таможенной стоимости СИ ОСТП №2 т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО5; справкой-расчетом СИ ОСТП №2 т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО5; протоколом об административном правонарушении <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Шевченко М.С. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шевченко М.С. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Шевченко М.С. имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Шевченко М.С.

На основании вышеперечисленных доказательств имеющихся в материалах дела, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Шевченко М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Шевченко М.С. не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела (л.д.93-95,120,123-124). Неполучение корреспонденции Шевченко М.С. не свидетельствует о том, что должностным лицом нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Шереметьевская таможня не является лицом, имеющим право рассматривать дело об административном правонарушении, суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, такое решение таможенным органом принято не было, в связи с чем Шевченко М.С. неоднократно извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела Шереметьевской таможней.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения назначено Шевченко М.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и является минимальным.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, исследовав письменные доводы жалобы заявителя, суд установил, что Шевченко М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО3 <№ обезличен> от <дата> в отношении Шевченко Максима Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Шевченко М.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                                  И.С. Колобродова