Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1268/2024 от 05.03.2024

УИД 21RS0024-01-2023-002921-30

№2-1268/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Владимирова Алексея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАЙРУМ», обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителя,

установил:

Владимиров А.В. (через своего представителя Иванова А.В., действующего на основании доверенности и наделенного соответствующими полномочиями) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «ИНМАЙРУМ», ООО «Деловые линии» о взыскании в солидарном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53592 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимировым А.В. и ООО «ИНМАЙРУМ» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИНМАЙРУМ» обязался передать истцу в собственность товар, а именно: <данные изъяты>, стоимостью 60669 руб. Истец исполнил свои обязательства, оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «ИНМАЙРУМ» поступило сообщение о том, что доставка товара планируется ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 по 18.00 часов посредством ООО «Деловые линии». Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем доставка товара не была осуществлена, в связи с чем оплаченный товар не был передан покупателю. Истец неоднократно обращался в ООО «Деловые линии» по вопросу доставки товара, но товар так и не был доставлен. Поскольку обязательства по договору не исполнены, товар не передан истцу, Владимиров А.В., ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в том числе истец Владимиров А.В. и его представитель Иванов А.В., представители ответчиков ООО «ИНМАЙРУМ» и ООО «Деловые линии», в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Владимиров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на 22 апреля 2024 года и 27 апреля 2024 года, не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение спора в отсутствие стороны истца не возможно, ответчик не настаивал на разрешении спора по существу, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по предъявленным требованиям в отсутствие истца, и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом разъясняется, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Владимирова Алексея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАЙРУМ», обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина