Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2022 ~ М-743/2022 от 04.03.2022

Дело № – 1590/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года             <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи         Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Пустовалову Евгению Султановичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» в суд с иском к Бачурину С.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате Дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД, административных материалов, материалов уголовного дела в отношении Ответчика, Пустовалова Е.С., последний управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила ПДД РФ, что повлекло причинение смерти человека - Сидоренко М.В. (до замужества Жукова М.В.).

Отцом Сидоренко М.В. (до замужества Жукова М.В.) было подано заявление о возмещении ущерба в адрес Истца на основании того, что ответственность за причинение вреда на момент ДТП была страхована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховой полис № № от 31.07.2017г., сроком действия с 01.08.2017г. по 31.07.2018г.

На основании представленных документов, во исполнение Договора страхования, потерпевшему Жукову В.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей (платежное поручение № от 10.01.2019г.), а также 25 000 рублей (платежное поручение № от 11.03.2019г.) Богуславец Д.А. за погребение.

Таким образом, сумма ущерба и цена иска к Ответчику составляет 25 000 рублей + 475 000 рублей = 500 000 рублей.

Как установлено органами ГИБДД, в действиях Ответчика содержится следующие основания для предъявления требований в порядке регресса: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пустовалов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 78-79) возражал против удовлетворения заявленных требований, представил ходатайство о зачете денежных средств, выплаченных Жукову В.Н. в счет компенсации морального вреда. (л.д. 77).

3-е лицо Жуков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Сантафе г/н № под управлением Путовалова Е.С., и автомобиля Хендай Солярис г/н № под управлением Холодняк В.Н., принадлежащего ООО «Эверест-НВ», что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 32-33).

Из материалов дела следует, что ответчик Пустовалов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем Хендай Сантафе г/н № двигался по проезду Энергетиков в сторону <адрес> в светлое время суток, неограниченной видимости мокрого асфальтового покрытия. В пути следования водитель Пустовалов Е.С. у <адрес> <адрес> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Хендай Солярис г/н № под управлением Холодняк В.Н.. в результате столкновения пассажир автомобиля Хендай Солярис г/н № Сидоренко М.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №, а так же Холодняк В.Н. причинен тяжкий вред здоровью. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Пустоваловым Е.С. требований п.п 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинского районного суда <адрес>, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГБУЗ «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». (л.д. 35, 37-45, 46-49, 50-61).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Пустовалова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно ч.1 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Сантафе г/н № – Пустовалова Е.С., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ № (л.д. 12).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), Богуславец Д.А. за возмещение расходов на погребение САО «ВСК» произвел страховую выплату в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Н. в лице своего представителя Кравчук Д.В., действующей на основании доверенности (л.д. 24-25), обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи с наступлением страхового случая (л.д. 21-23).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Жукову В.Н. на основании представленных медицинских документов за возмещение вреда в связи со смертью кормильца (дочери) в результате ДТП, САО «ВСК» произвел страховую выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная по данному страховому случаю составила 500 000 рублей (475 000 рублей + 25 000 рублей).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как было указано выше, ответчик Пустовалов Е.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования САО «ВСК» к Пустовалову Е.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате Дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 500 000 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт оплаты Страховщиком счета по страховому случаю в размере 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из п.1. ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска САО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в сумме 8 200 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 615,79 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Пустовалова Евгения Султановича о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пустовалова Евгения Султановича в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Пустовалова Евгения Султановича в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись              Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-52.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -