Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3610/2024 от 05.02.2024

Судья: Пименова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-3610/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-2621/2023)

5 марта 2024 года город Самара

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам - Евдокименко А.А., при секретаре – Гинеатулине Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной (апелляционной) жалобе – Пауловой О.М. на определение Железнодорожного районного суда города Самары от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Пауловой О.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению Солдатовой Людмилы Владимировны об установлении факта признания сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию -оставить без удовлетворения.».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной (апелляционной) жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

1 июня 2023 года Железнодорожным районным судом города Самары принято решение по делу №, которым удовлетворено заявление Солдатовой Л.В., а именно установлен факт того, что сведения, изложенные в сети «Интеренет» в отношении неё, порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

12 сентября 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда названное решение суда первой инстанции от 1 июня 2023 года отменено, заявление Солдатовой Л.В. оставлено без рассмотрения, апелляционная жалоба Пауловой О.М. удовлетворена, при этом, Солдатовой Л.В. разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском, в порядке искового производства.

13 сентября 2023 года в суд первой инстанции поступило ходатайство Пауловой О.М. о присуждении ей с заявителя - Солдатовой Л.В. судебных расходов, в обосновании которого указано, что при рассмотрением настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции Пауловой О.М. понесены судебные издержки по оплате юридических услуг её представителя в размере 30 000 рублей. На основании изложенного заявитель просила суд присудить Пауловой О.М. с Солдатовой Л.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом первой инстанции вышеназванное заявление разрешено с принятием вышеуказанного определения от 26 ноября 2023 года, которое заявитель – Паулова О.М. считает неправильным, просит его отменить и принять новое определение, которым удовлетворить её заявление в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы – Пауловой О.М. суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ст. 103.1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи ПО АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 -34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что нормы действующего гражданско-процессуального законодательства не предусматривают возможности распределения судебных издержек, по правилам главы 7 ГПК РФ, по результатам рассмотрения гражданских дел в порядке, предусмотренном главами 28 - 30, 32 -34, 36, 38 ГПК РФ, в том числе, и в случае оставления соответствующих заявлений без рассмотрения, ввиду установления спора о праве.

Из материалов дела видно, что как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке предусмотренном главой 28 ГПК РФ, то есть в порядке особого производства.

С учетом указанного суд первой инстанции правильно отказал заявителю в удовлетворении рассматриваемого заявления, поскольку действующим гражданско-процессуального законодательства не предусмотрена возможность распределения судебных издержек по правилам главы 7 ГПК РФ по делам рассматриваемой категории, то есть требования заявителя не основаны на законе.

Не может суд апелляционной инстанции признать убедительными доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, между тем, сам факт рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ не оспаривается, поэтому факт удовлетворения апелляционной жалобы Пауловой О.М. в данном судебном процессе не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 330 и 334 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции определения, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение Железнодорожного районного суда города Самары от 29 ноября 2023 года - оставить без изменения, а частную (апелляционную) жалобу - Пауловой О.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2024 года.

Председательствующий –