Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 18.07.2023

Дело № 12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вытегра 18 сентября 2023 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Уткин А.В., с участием

защитника привлекаемого лица Филимонкова А.С. – адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Власиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица – адвоката Копылова С.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от 16.06.2023 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Филимонкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 16.06.2023 Филимонкову А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановления, 24.02.2023, в 06 часов 13 минут, у дома <адрес>, Филимонков А.С., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. № регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе защитник Филимонкова А.С.–адвокат Копылов С.Н. указывает на незаконность постановления, не выяснение по делу всех обстоятельств имеющих значение. Указывает, что Филимонков А.С. не отказывался от прохождения освидетельствования, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, факта ДТП не было.

В судебное заседание Филимонков А.С. не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.

Защитник Филимонкова А.С. – адвокат Копылов С.Н. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что Филимонков А.С. в протоколе об административном правонарушении заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес>, которое было отклонено мировым судьей при назначении дела из-за отсутствия полных сведений о регистрации Филимонкова А.С. Повторно этот вопрос мировым судьей не рассматривался, сведениями о том, что Филимонков А.С. отказывался от данного ходатайства, он не располагает.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и наложение административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 г.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, а местом жительства Филимонкова А.С. – <адрес>.

При составлении протокола об административном правонарушении Филимонков А.С. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес>, о чем им заполнена соответствующая строка протокола. Местом регистрации и местом жительства Филимонкова А.С. были указаны: <адрес>. Протокол вместе со всеми материалами был направлен для рассмотрения по месту совершения правонарушения мировому судье Вологодской области по судебному участку №31 в Вытегорском районе.

Мировой судья при назначении дела к рассмотрению 14.03.2023 разрешил данное ходатайство и отказал в его удовлетворении на основании того, что отсутствуют данные о постоянной или временной регистрации Филимонкова А.С., копия документа отсутствует. При этом в материалах дела имелась распечатка базы данных ИБД-Р на Филимонкова А.С., в т.ч. о месте его регистрации в <адрес>. При рассмотрении дела в первом судебном заседании 07.04.2023 с участием привлекаемого лица Филимонкова А.С., и в других заседаниях, этот вопрос не был повторно поставлен мировым судьей на обсуждение сторон с учетом полученных документов. Отказов от заявленного ходатайства или согласия Филимонкова А.С. о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, не смотря на то, что мировым судьей на стадии принятия дела к производству имелись основания для принятия дела по месту совершения правонарушения ввиду необходимости дополнительной проверки обоснованности заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, мировому судье необходимо было при рассмотрении дела по существу вынести на обсуждение сторон данный вопрос и принять окончательное решение о месте рассмотрения дела. Т.к. данный вопрос мировым судьей надлежащим образом не был разрешен, имеет место нарушение права привлекаемого лица на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Данные нарушения по делу об административном правонарушении суд признает существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку №8 в г. Вологде, по месту жительства привлекаемого лица. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Филимонкова А.С., отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку №8 в г. Вологде, по месту жительства привлекаемого лица.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья А.В. Уткин