Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-105/2022 от 18.07.2022

УИД 68RS0004-01-2021-003572-64

                              дело № 12-105/2022

РЕШЕНИЕ

2 августа 2022 г.                                                                      г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев жалобу начальника СЭБ и РП МРУ АО «Транснефть-Дружба» Черникова А.В. на постановление государственного инспектора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-305/2021 от 10 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-305/2021 от 10 ноября 2021 г. начальник СЭБ и РП МРУ АО «Транснефть-Дружба» Черников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Черников А.В. обратился с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Просит провести оценку всех обстоятельств дела в порядке ст.2.9 КоАП, учесть отсутствие экономического и экологического вреда, отсутствие существенной угрозы охраняемым отношениям в области охраны окружающей среды, фактическое выполнение требований экологического законодательства на протяжении всего времени эксплуатации объектов негативного воздействия и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, считает, что, принимая решение о привлечении его к административной ответственности, административный орган не рассмотрел возможность снижения размера административного штрафа, поскольку допущенное нарушение было добровольно исполнено до вынесения постановления по делу.

Полагает, что местом совершения правонарушения следует считать адрес нахождения НПС «Малиновка»: Тамбовская область, Тамбовский район, п/о Черняное, поселок Дружба, соответственно территориальная подсудность рассмотрения жалобы должна определяться местом совершения правонарушения, но не местом нахождения соответствующего органа.

В суде при рассмотрении жалобы Черников А.В. и его защитник Панкратов П.М. жалобу поддержали в части требований об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на другие основания для прекращения производства по делу, предусмотренные КоАП РФ.

Просили прекратить производство по делу на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ либо ч.5 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление вынесено по результатам одной плановой выездной проверки, по результатам которой в отношении Черникова А.В. вынесены еще 3 постановления о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

Кроме того, АО «Транснефть-Дружба» ранее привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ постановлением, вынесенным по результатам одной плановой выездной проверки, по результатам которой к административной ответственности привлечен также Черников А.В. как должностное лицо.

Выслушав Черникова А.В. и его защитника Панкратова П.М., исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 мая 2021 г. №179-р (в редакции распоряжения от 8 июня 2021 г. №218-р) была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой в НПС «Малиновка» МРУ АО «Транснефть-Дружба» выявлено несоответствие сведений, содержащихся в заявке о постановке на учет по объекту 68-0168-000002-П сведениям, указанным в инвентаризации источников выбросов и в представленной форме статистического наблюдения 2-ТП (воздух) за 2020 год, а именно: количество источников выбросов загрязняющих веществ в заявке о постановке на учет указано-35 шт., а в инвентаризации-36 шт.; тоннаж валового выброса, указанного в заявке о постановке на учет, составляет 28.697 т./год, в инвентаризации источников выбросов 28.821 т/год, что является нарушением п.6 ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды " (далее - Закон N 7-ФЗ).

Также на титульном листе указано, что программа ПЭК от 2019 года и утверждена 22 января 2019 г., однако в разделе «Общие положения» указана дата утверждения программы 2017 год, помимо этого: в перечне выбрасываемых загрязняющих веществ по объекту в целом указано существующее положение на 2017 год; план график контроля за соблюдением норм ПДВ на источниках выбросов указан за 2017 год, что является нарушением п.4 ст.67 Закона N 7-ФЗ.

Указанное нарушение допущено по вине должностного лица - начальника СЭБ и РП МРУ АО «Транснефть-Дружба» Черникова А.В.

Производственный экологический контроль в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации, а именно сведения о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность обязано предоставить ответственное лицо.

Как усматривается из материалов дела АО «Транснефть-Дружба» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду: НПС «Малиновка», категория риска-значительная, категория объекта - II.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «Транснефть-Дружба» установлено, что на учет поставлен источник загрязнения атмосферного воздуха №6005 Резервуаров РГС (валовый выброс с объеме 0.124 т/год), который не был указан в составе заявки о постановке на учет объекта негативного воздействия НПС «Малиновка» от 21 октября 2016 г., что отразилось в свою очередь на сведениях о тоннаже валового выброса- в заявке указано 28,697 т/год, вместо правильного 28.821 т/год.

Таким образом, в ходе проверки должностным лицом установлен факт несвоевременного выполнения начальником СЭБ и РП МРУ АО «Транснефть-Дружба» Черниковым А.В. обязанности по актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду в срок не позднее 30 дней со дня государственной регистрации таких изменений.

В настоящее время фактически актуализация проведена, заявка на актуализацию сведений об объекте НВОС с учетом источника выбросов №6005 Резервуары РГС направлена в Роспироднадзор 29 июля 2021 г., получено свидетельство об актуализации сведений об объекте НВОС 68-0168-000002-П от 31 августа 2021 г. №5135171.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Для нефтеперекачивающей станции «Малиновка» начальником МРУ АО «Транснефть-Дружба» В.П. Романенко 22 января 2019 г. утверждена Программа производственного экологического контроля.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля определены Приложением 1 к приказу Минприроды России от             28 февраля 2018 г. №74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля".

Пунктом 3 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля предусмотрено, что Раздел "Общие положения" должен содержать: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, с указанием идентификационного номера налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; наименование, категорию, код и адрес места нахождения объекта; наименование уполномоченного органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, и сведения об ответственном за подготовку данного отчета должностном лице; дату утверждения Программы.

Однако в Программе экологического контроля (ПЭК) на титульном листе программы ПЭК указано, что программа утверждена 22 января 2019 г., в разделе «Общие положения» указана дата утверждения программы 30 марта 2017 г.; в перечне выбрасываемых загрязняющих веществ по объекту в целом указаны нормы законодательства актуальные на 2017 год; план-график контроля за соблюдением норм ПДВ на источниках выбросов указан за 2017 год.

Факт совершения указанных нарушений Черниковым А.В. фактически не оспаривается и указывается, что к программе ПЭК за 2019 год приложены план графики производственного экологического контроля за период 2017-2021 году (утверждены 14 октября 2016 г.), в плане-графике контроля за соблюдением норм ПДВ на источниках выбросов за 2017 год имеется опечатка в наименовании документа.

Из представленных материалов видно, что в настоящее время утверждена новая программа ПЭК, письмом №ТДР-100-03-05-15/34602 от 2 сентября 2021 г. в адрес Роспирироднадзора направлена соответствующая информация.

Факт совершения вменяемого правонарушения и вина начальника СЭБ и РП МРУ АО «Транснефть-Дружба» Черникова А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №04-304/2021 от 21 октября 2021 г., актом плановой выездной проверки №0904-179Пл-А/062-0521 от 2 августа 2021 г.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что содержание программы производственного экологического контроля нефтеперекачивающей станции «Малиновка» в заявка о постановке на учет по объекту 68-0168-000002-П не соответствует ст.67, п.6 ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей седы», п.3 требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденного Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 г. №74.

Доводы жалобы о том, что местом совершения правонарушения является адрес нахождения НПС «Малиновка»: Тамбовская область, Тамбовский район, п/о Черняное, поселок Дружба нахожу несостоятельными.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в бездействии, поэтому местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, будет являться адрес места исполнения Черниковым А.В. своих должностных обязанностей начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования МРУ АО «Транснефть-Дружба»: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Марата, д. 162 Б.

Доводы заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ нахожу ошибочными.

В силу ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из представленных Черниковым А.В. постановлений по делам об административных правонарушениях №№04-313/2021, 04-317/2021, 04-322/2021 от 10 ноября 2021 г., вынесенных государственным инспектором, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора следует, что на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 мая 2021 г. №179-р (в редакции распоряжения от 8 июня 2021 г. №218-р) была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ.

Однако нарушения, за которые Черников А.В. был привлечен к административной ответственности вышеуказанными постановлениями, выявлены на других объектах АО «Транснефть-Дружба», но не на НПС «Малиновка», поэтому они не являются нарушениями выявленными в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении Черниковым А.В. экологических требований, выразившихся в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и при осуществлении производственного экологического контроля, его действия правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, разумный баланс публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о том, что по данным обстоятельствам дела, заключающимся в предоставлении недостоверной информации в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и в дате утверждения программы экологического контроля программе экологического, характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств тому, что существовала реальная угроза наступления неблагоприятных последствий, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для применения положения ст. 2.9. КоАП РФ, а начальник СЭБ и РП МРУ АО «Транснефть-Дружба» Черников А.В. подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-305/2021 от 10 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - начальника СЭБ и РП МРУ АО «Транснефть-Дружба» Черникова А.В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить должностное лицо - начальника СЭБ и РП МРУ АО «Транснефть-Дружба» Черникова А.В. от административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-                                                                 О.Н. Михкельсон