Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-963/2022;) ~ М-956/2022 от 13.10.2022

УИД23RS0035-01-2022-001888-55

по делу № 2-66/2023 (2-963/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района                             23.01.2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Интел коллект» к Захаренко Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» (далее - ООО «МК «Лайм-займ») обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Захаренко И.С., просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130974 рублей 34 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819 рублей 49 копеек и почтовые расходы в размере 62 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК "Лайм-Займ» и Захаренко И.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,6 % в день, с уплатой штрафа в размере 20% годовых в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Ответчик нарушил принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем ему начислен штраф в размере 24224 рублей 34 копеек. Приказной порядок взыскания задолженности истцом исчерпан, в связи с чем банк обратился в суд.

Определением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено процессуальное правопреемство ООО «Интел коллект» в отношении ООО МК «Лайм-Займ», в связи с заключением договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захаренко И.С. в судебные заседания не являлся, о причинах неявки не сообщил, возражений, относительно заявленных требований не представил. Согласно сведениям ОМВД России по Новопокровскому району, Захаренко И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Захаренко И.С. значится проживающим по вышеуказанному адресу. О времени и месте судебного разбирательства извещался по указанному адресу, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.Кроме того, на номер телефона, зарегистрированный за ответчиком (сведения ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ), направлялись СМС-извещения. Копии иска и процессуальных документов направлялись на адрес электронной почты, указанный в иске.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает ответчика Захаренко И.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, не располагая информацией об уважительности причины его неявок в судебные заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

Согласно ст. 433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК "Лайм-займ " и Захаренко И.С. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере 35000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 219 % годовых (06.6 % в день) на 126 дней, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности должно производиться согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 договора, дата уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор займа в части индивидуальных условий был заключен и посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном с Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем их перечисления на указанный заемщиком номер карты.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, индивидуальные условия были направлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 5026). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел экземпляр в момент их подписания.

Факт заключения договора займа и исполнения ООО «МК «Лайм-займ» надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения займа Захаренко И.С. подтверждается информацией о платеже (л.д. 17), ответчиком не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130974 рубля 34 копейки, из них сумма основного долга - 35000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности - 24224 рубля 24 копейки, комиссия за выбранный канал выдачи займа - 1750 рублей.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных правоотношений и доказанность неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату заемных денежных средств.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 указанного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Фактический срок пользования займом на дату составления заявления - ДД.ММ.ГГГГ составил 1263 дня, проценты за пользование займом составили 265230 рублей (35000/100%*0,6%*1263 дня). Сумма начисленных процентов по договору займа уменьшена истцом в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа, до 70693 рублей 77 копеек. За время пользования займом ответчиком в счет погашения долга было уплачено 693 рубля 77 копеек.

Штраф за просрочку уплаты задолженности составил 24224 рубля 34 копейки (35000*20%/365*1263).

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора займа.

Ответчик Захаренко И.С. размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности не предоставил.

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захаренко И.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в общей сумме 112350 рублей 56 копеек, согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил к нему иск о взыскании непогашенной задолженности.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, ООО МК «Лайм-Займ» передал ООО «Интел коллект» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Захаренко И.С. на общую сумму 132029 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Захаренко И.С. в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130974 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3819 рублей 49 копеек, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение почтовых расходов в размере 62 рублей истцом представлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику искового заявления, в котором указана сумма платы за пересылку в размере 59 рублей, однако кассовый чек об оплате данной денежной не представлен, в связи с чем суд полагает во взыскании указанных расходов отказать, поскольку они документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 5407977286, ░░░░ 1205400001399) 134793 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 130974 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3819 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: