Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2024 (2-4856/2023;) ~ М-4241/2023 от 11.12.2023

№ 2-619/2024

УИД26RS0023-01-2023-005768-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                      город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

с участием истца Минасяна А.М.,

председателя ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Михаиловича к ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» об отмене дисциплинарного взыскания и лишении премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Минераловодскому филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» об отмене дисциплинарного взыскания наложенного на него Приказом ..............-П/К от .............. в виде выговора и лишении премии на 100% процентов, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает о том, что с .............. на основании приказа работал в должности слесаря КИПиА по ремонту и обслуживания контрольно – измерительных приборов и автоматики, в Минераловодском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Приказом директора от .............. Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» было применено, дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении премии на 100% процентов. С указанным наказанием он не согласен, считает его незаконным, так как им не было допущено никакого грубого нарушения трудовой дисциплины. В действиях директора Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО4 усматривается личный интерес по отношению к нему. Его заявление от .............. о снятии дисциплинарного взыскания оставлено без внимания. Ссылаясь на ст. 237 ТК РФ просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечена Государственная инспекции труда в .............., а также в качестве соответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ...............

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить, согласно представленной письменной позицией, которую в полном объеме поддержал. Суду пояснил о том, что ситуация, которая произошла, .............. в действительности была, но не так как описывают работники предприятия в своих докладных, со стороны работников была провокация, при этом они осуществляли видеосъемку на сотовые телефоны. Изначально, все произошло, в связи с тем, что он .............. написал заявление на имя начальника о провокации со стороны начальника участка ФИО5, который продолжал оскорблять его и его покойного отца, склоняя его фамилию в нецензурной грубой форме; провоцировал его; оказывал психологическое давление, назначал задание с нарушением технике безопасности, в связи с чем он просил начальника принять необходимые меры. В дальнейшем Бубнов уволился с предприятия. Все очевидцы произошедшего от .............. его оговаривают и являются заинтересованными лицами, поскольку он часто обращается с жалобами на администрацию предприятия и все это сфабриковано по заказу директора. В тот день он не мог угрожать, у него нет такого выражения «я посажу», он мог только пригрозить тем, что будет жаловаться в прокуратуру, суд, трудовую инспекцию. Он был подвергнут насилию, оскорблению, провокацией со стороны сотрудников предприятия. В этот день приходил участковый, и Акиева, если считала, что он её оскорбил, могла обратиться к нему с заявлением, что по каким- то причинам сделано не было. Со всеми документами проверки он знаком не был. В приказе о дисциплинарном взыскании указано, что он отказался от дачи объяснения, однако это не так, что подтверждается его заявлением от ............... В кадрах он не знакомился ни с одним документом, так как отказался брать их в руки, все ему зачитывали, и он понял, что на него хотят наложить дисциплинарное взыскание. С журналом по служебной этики его не знакомили, однако подпись стоит его, предполагает, что дали поставить подпись, без текста. Из докладной Плотниковой следует, что он её оскорблял, что не соответствует действительности, так как все это производил в присутствии Богачевой, которая подтвердила бы оскорбления в своей докладной. Наоборот агрессию проявляла к нему Плотникова, после того как он написал жалобу на Бубнова. Другие работники Лисун, Рашевский, Колодяжная в своих докладных также не указывают о том, что он какого - то оскорблял. Подтвердил, что он назвал Колодяжную, « з…Бубнова», но при этом считает, что её не оскорблял, так как имел ввиду слово «покровительница» Бубнова. Извинения всем он не приносил. Очевидцем того, что сотрудники Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» его оговаривают, являлся свидетель Свидетель №1

Председатель ответчиков - ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности ФИО3, в судебном заседании представленные возражения поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила о том, что .............. на имя директора предприятия поступило заявление от ФИО1 о провокации со стороны начальника участка ФИО5, который оскорбляет его и его покойного отца, склоняя его фамилию в нецензурной грубой форме; провоцировал его; оказывал психологическое давление, назначал задание с нарушением технике безопасности, в связи с чем он просил начальника принять необходимые меры. От Бубнова также поступила докладная записка от .............. на имя директор, согласно которой, задание, которое было выдано ФИО1 не было им выполнено, по непонятным причинам. Также от Бубнова было отобрано объяснение от .............., согласно которому факт оскорблений ФИО1 и его отца и тд., он не подтверждал. На основании приказа ..............-л/к от .............. в отношении ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением требований охраны труда и не обеспечение безопасности данного труда по отношению к работнику ФИО1 В дальнейшем ФИО5 расторг трудовой договор по своей инициативе. Полагала, что указанные обстоятельства никаким образом не могли повлиять на нарушения истцом трудового распорядка и применением к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. При случившемся конфликте съемка не велась никем из сотрудников предприятия.

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании подтвердила, доводы, изложенные в докладной записке .............. от ............... Также указала о том, что она в тот момент опасалась за свою жизнь и здоровье, так как считала поведение ФИО1 неприемлемым и несущим угрозу её непосредственно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила доводы, изложенные в докладной записке .............. от ............... Также указала о том, что в случившиейся ситуации она пыталась разговаривать с ФИО1 спокойным тоном, но он при этом переходил на оскорбление её личности, обозвал её «дурой»; кричал, что всех посадит, уволит и ещё многое чего покажет. При случившемся конфликте съемка не велась никем из сотрудников предприятия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал о том, что не был очевидцем произошедшего .............., был на выезде, в дальнейшем только известно о случившемся конфликте со слов работников Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная инспекция труда в .............., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 был приняты на работу, согласно его заявлению от .............. .............. в Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в должности слесаря КИПиА по ремонту и обслуживания контрольно – измерительных приборов и автоматики, на неопределённый срок, должностной оклад установлен в размере 14 956 рублей с выплатами в процентном соотношении. С ним был заключен трудовой договор от .............. .............., издан приказ о приеме на работу от .............. ..............-к.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1. трудового договора .............. от .............., заключенного между Работодателем и Работником, права и обязанности сторон регулируются настоящим договором и Коллективным договором ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Правилами внутреннего трудового распорядка ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.2. трудового договора работник обязан в том числе: соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать трудовую дисциплину.

Пункт 4.2. трудового договора гласит, что работодатель имеет право, в том числе: требовать от работника добросовестного исполнения им трудовых обязанностей и отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в Трудовым кодексом РФ и иными Федеральными законами.

Согласно должностной инструкции .............. - Р21/2020 слесаря КИПиА Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» слесарь КИП и А, обязан обеспечить надежную работу средств автоматизации котлов и приборов загазованности на закреплённом участке (п.3.1); работы по техническому обслуживанию котловой автоматики безопасности, простых блоков и щитов управления (п.3.2) и тд. Также обязан выполнять распоряжения мастера и начальника участка ( 3.12).

Правила внутреннего трудового распорядка ГУП СК «Крайтеплоэнерго» закреплены Приложением .............. к «Коллективному договору ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на 2020-2022 год. Истец ФИО1 с текстом Коллективного договора ознакомлен .............. (копия листка ознакомления работников участка КИПиА прилагается).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - не допускать грубого поведения; любого вида высказывании и действии дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению, или провоцирующих противогазное поведение ( абз.9).

Минтруд России в Письме от .............. N 14-2/В-888, указывает: если в правилах внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актах или трудовом договоре есть положения, по которым недопустимы грубые, резкие выражения при общении с коллегами или клиентами, то к работнику, нарушающему данные положения, работодатель также может применить меры дисциплинарного воздействия.

Приказом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» .............. п от .............. утвержден « Кодекс этики и служебного поведения работников ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

В соответствии с п. 3.2. указанного «Кодекса», в служебном поведении работник воздерживается от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;

-грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;

- угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению, или провоцирующих противоправное поведение.

Истец ФИО1 с положениями «Кодекса этики и служебного поведения работников ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ознакомлен .............. (копия документа листка ознакомления прилагается).

Статьями 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ..............-п/к от .............. к слесарю по контрольно -измерительным приборам и автоматике ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение абз. 9 и абз. 14 подраздела 4 раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП СК «Крайтеплоэнерго», абз. 2-3 пункта 3.2 трудового договора от 14.11.2017г. .............., а именно выразившееся в угрозах, оскорбительных выражениях, репликах, а также действиях, препятствующих нормальному общению между работниками филиала, имевших место в отношении инженера по промышленной безопасности ФИО6, специалиста, по охране труда ФИО7, ведущего инженера ФИО11, специалиста по персоналу ФИО10 и старшего диспетчера ФИО8 Основанием приказа послужили:

Докладная записка инженера по промышленной безопасности ФИО6 от 04.08.2023г. .............., из которой следует, что по факту обращения слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике ФИО1 AM, с жалобой на имя директора филиала специалист по охране труда ФИО7 .............. примерно в 09:30 пригласила вышеуказанного сотрудника в кабинет охраны труда. Она также находилась в кабинете и присутствовала при беседе, которая оказалась недолгой. ФИО7 стала задавать вопросы касаемо производственной деятельности ФИО1, а именно, каким конкретно образом были нарушены права ФИО1 в области охраны труда. В какой-то момент ФИО1 начал резко проявлять агрессию, он вскочил со стула, начал размахивать руками и повышенным тоном кричать, что он «нас всех засудить» и он «нам устроит и покажет», и что нас всех «пересажает», при этом обращался к ней на «Ты». Она вежливо попросила его сбавить тон, пыталась объяснить, что она осуществляет производственный контроль на данном предприятии, и в её обязанности также входят вопросы безопасности. На что он ей резко ответил, что он с ней вообще разговаривать не будет. Далее он покинул кабинет охраны труда и вышел во двор. Из раскрытого окна она услышала громкие крики, доносящиеся со двора. ФИО7 выбежала во двор. Она побежала следом. ФИО7стояла и пыталась успокоить ФИО1 Когда она подошла, агрессия возобновилась и была направлена конкретно в его сторону. ФИО1 продолжил кричать на нее, что она вообще тут «никто» и что с ней говорить он не намерен. На крики выбежали работники оперативно-диспетчерской службы, которые явились свидетелем агрессии ФИО1 в её сторону. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, так как считала поведение ФИО1 неприемлемым и несущем угрозу ей непосредственно. Далее события развивались следующим образом: ФИО1 обратился с жалобой на своего начальника ФИО5 в правоохранительные органы и на предприятие примерно в 10:00 приехал следователь, который допросил начальника участка, а также работников участка. Она также подошла к следователю и в устной форме рассказала об инциденте, который произошел утром у нее с ФИО1. ФИО9 её показания не зафиксировал, так как отрабатывал только обращение ФИО1 и опросил тех, кого считал относящимся к сути данного вопроса. Просила принять меры в отношении данного работника во избежание дальнейших неприятных последствий;    

    Уведомление ФИО16 о предоставлении письменного объяснения от 04.08.2023г. .............., из которого следует, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ ФИО1 было предложено в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления предоставить письменное объяснение по факту его агрессивного поведения в отделе охраны труда .............. по отношении к инженеру по промышленности безопасности ФИО6, что следует из её докладной записке от .............. ..............;

Акт об отказе в подписании уведомления о даче объяснительной от 04.08.2023г., согласно которому сотрудниками Минераловодского филиала ГУП СК « Крайтеплоэнерго» был удостоверен факт того, что ФИО1 уведомление было прочитано, от подписи он отказался;

    Докладная записка специалиста по охране труда ФИО7 от 04.08.2023г. .............., из которой следует, что .............. примерно в 15:20 её пригласили в отдел кадров для того, чтобы присутствовать при вручении слесарю по контрольно-измерительным приборам и автоматике ФИО1 уведомления о поступившей на него жалобы со стороны инженера по ПБ ФИО6 Специалист по персоналу ФИО10 стала объяснять ФИО1 причину, по которой его вызвали в отдел кадров. Тон её голоса был ровный и спокойный. Она и ведущий инженер ФИО11, который также как и она был приглашен в качестве свидетеля, стояли в стороне. Недослушав ФИО12, ФИО1 стал кричать, что он ничего подписывать не будет. После чего он удалился. Через некоторое время ФИО1 вернулся и стал обвинять её в заговоре против него, угрожать. Его поведение было неприемлемым. Никаких доводов он не слушал. Она старалась разговаривать с ним спокойным тоном, при этом ФИО1 переходил на оскорбление её личности. На шум пришел наладчик ФИО13, который старался успокоить ФИО1, но в ответ услышал ругань в свой адрес. Через некоторое время подошел главный инженер ФИО14 Он потребовал вернуться всем на свои рабочие места. Она ушла в кабинет охраны труда. ФИО1 продолжал кричать в коридоре о глобальном заговоре против него, об оскорблении его покойного отца, которого никто не оскорблял, и о том, что он - ФИО1, нас всех посадит, уводит и ещё много чего покажет. Прошу вас принять меры по привлечению слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике ФИО1 к ответственности за нарушение раздела 2 Правил внутреннего распорядка ГУП СК «Крайтеплоэнерго»: «Работник обязан: не допускать: грубого поведения; любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение»;

    Докладная записка ведущего инженера ФИО11 от 04.08.2023г., из которой следует, чтоон ставит директора в известность, что 04.08.2023г. ориентировочно 15ч.30мин. он был приглашен в отдел кадров в качестве свидетеля при вручении уведомления ФИО1 «о предоставлении письменного объяснения его агрессивного поведения в отделе охраны труда 04.08.2023г.», в отделе также находились ФИО7 и Богачёва ФИО15ёва С.И. по телефону пригласила ФИО1 в отдел кадров. После прихода ФИО1 в отдел кадров Богачёва С.И. предложила ему прочитать уведомление и расписаться в получении, ФИО1 прочитал уведомление, но подписывать отказался, мотивируя это тем, что его хотят подставить и что никакой агрессии в отношении ФИО6 он не проявлял. Богачёва С.И. начала зачитывать уведомление вслух, что вызвало у ФИО1 возмущение, и он начал на повышенных тонах перебивать Богачёву С.И., говорить, что это всё заговор против него и что он не хочет ни с кем разговаривать. После этих слов он вышел из отдела кадров. Она и ФИО7 подписали протокол об отказе ФИО1 от подписи и вышли в коридор чтобы пойти на свои рабочие места. В этот момент в коридоре появился ФИО1 и в агрессивной форме начал предъявлять нам претензии в том, что его хотят подставить и что он с никакой агрессии никогда не проявлял. Всё это он говорил громко, с агрессией. На шум вышли главный инженер ФИО14 и инженер по наладке ФИО13. Все присутствующие начали объяснять ФИО1 причину его вызова в отдел кадров и необходимость подписи в уведомлении, но он никого не хотел слушать. Всё это время ФИО1 не только использовал повышенный голос и резкие жесты, но также изливался язвительными комментариями и упрёками в адрес других сотрудников, грозил судом, что негативно повлияло на атмосферу нашего общения. Этот случай подчёркивает важность нашего взаимного уважения и создания благоприятной рабочей среды, где каждый сотрудник может чувствовать себя комфортно и уверенно. Агрессивное поведение одного члена команды влечёт за собой негативные последствия для всего коллектива. Просил принять меры, которые помогут предотвратить подобные случаи агрессии в будущем и поддерживать здоровую и продуктивную рабочую среду для всех сотрудников;

Докладная записка главного инженера ФИО14 от 04.08.2023г., из которого следует, что доводит до сведения директора, что 04.08.2023г., приехав с объекта, он услышал громкий крик возле кабинета отдела кадров. Подойдя, увидел слесаря КИПиА ФИО1, который эмоционально и с агрессией высказывался в отношении специалиста по персоналу ФИО10 и специалиста по охране труда ФИО7 Разобравшись в ситуации, стало понятно, что слесарь КИПиА ФИО1 отказался подписать уведомление о даче объяснений на ранее написанную на него докладную записку инженером по ПБ ФИО6, т.к. накануне ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к ней и старшему диспетчеру ФИО8 Считаю данное поведение слесаря КИПиА ФИО1 по отношению к коллегам, в особенности к женщинам, не корректным и недопустимым;

    Докладная записка инженера по наладке и испытаниям ФИО13 от 04.08.2023г. .............., из которого следует, что доводит до сведения директора, что .............. около 15.30 стал свидетелем конфликта между слесарем КИПиФИО16 AM., специалистом ОК ФИО10 и специалистом ТБ ФИО7 Он слышал о конфликте слесаря КИП ФИО16 и начальником участка КИПиА ФИО5 в прошлом году, его мнение о ФИО16 было нейтральным, т.к. он с ним практически не работаю, но лично он был сдержанно-вежлив. В этой ситуации он вел себя уверенно цинично, допуская эмоционально - агрессивные движения в отношении женщин коллег, при этом постоянно выставляя себя жертвой. Его слова и поведение не соответствовало действительности. Считаю его пренебрежительное отношение к коллегам и поведение недопустимым;

    Докладная записка специалиста по персоналу ФИО10 от 04.08.2023г. .............., из которой следует, что доводит до сведения директора, что .............. в 15-20 ч. ею были приглашены в кабинет службы по управлению персоналом ведущий инженер ФИО11 и специалист по охране труда ФИО7 как свидетели для вручения слесарю по контрольно - измерительным приборам и автоматике ФИО1 уведомления о предоставлении письменного объяснения по факту агрессивного поведения по отношению к инженеру по промышленной безопасности ФИО6 После чего она позвонила на Участок по ремонту и обслуживанию КИПиА, поднял трубку начальник участка ФИО5, она попросила пригласить ФИО1 в службу по управлению персоналом. ФИО1 пришел через пять минут, она предложила ему прочитать и подписать уведомление .............. от .............. Он прочитал и сказал, что подписывать ничего не будет. Она начала зачитывать текст уведомления вслух в присутствии ФИО11 и ФИО7, но он, не дослушав, резко развернулся и вышел из кабинета, оставив дверь открытой. После чего мной был составлен Акт «Об отказе подписать уведомление», который был подписан присутствующими свидетелями ФИО11, ФИО7 и мной. После подписания вышеуказанного акта ФИО11 и ФИО7 стали выходить в коридор, чтоб пойти на рабочие места, но в коридоре раздался громкий голос ФИО1 Войдя в кабинет, он стал предъявлять к нам претензии, что мы его хотим подставить. Я объяснила ему еще раз, что поступила докладная записка от инженера по промышленной безопасности ФИО6 и ему просто надо подписать уведомление и дать объяснение своему поведению. Он сказал, что не читал уведомление и, взяв уведомление, прочитал его еще раз. После чего стал громко кричать, что его хотят подставить. ФИО11 ему пытался объяснить в коридоре, что подпишите спокойно уведомление и напишите, что вы этого не совершали, но он продолжал кричать. На шум вышли главный инженер ФИО14 и инженер по наладке и испытаниям ФИО13 Все присутствующие ему пытались спокойно объяснить, что нужно подписать уведомление и написать объяснительную, но он никого не слушал, кричал, что его хотят подставить и он пойдет писать заявление в прокуратуру, при этом неоднократно повторял ФИО13: «Ты кто? Ты кто такой?».... Считаю, что такое поведение ФИО1 недопустимо в рабочее время, так как оно нарушает Правила Внутреннего Трудового распорядка и Кодекс этики служебного поведения на предприятии;

    Докладная записка старшего диспетчера ФИО8 от 04.08.2023г. .............., из которой следует, что доводит до сведения директора, что .............. в период с 09-30 до 09-50 она находилась в помещении оперативно-диспетчерской службы. С улицы были слышны непонятные крики, но слышно было, что кричит только один человек. Она вышла на ступеньки, посмотреть, что же случилось. На территории производственной базы, недалеко от дверей службы КИПиА стоял к ней лицом слесарь КИП и А ФИО1 кричал и размахивал руками. Оказывается с ним пытались поговорить специалисты ФИО7 и ФИО6, а он (ФИО1) кричал на них, говорил, кто они такие и что он не собирается с ними разговаривать. ФИО6 очень спокойно, вежливо пыталась донести до ФИО1, что находиться на рабочем месте, и она занимается на предприятии производственным контролем. ФИО1 начал снова им кричат, что он пойдёт к директору. Она не выдержала и спросила его, почему он так кричит. На что получила ответ, что она «задница Бубнова». Просила принять меры по недопущению подобных высказываний в её адрес со стороны ФИО1;

    Заявление ФИО1 от 06.08.2023г. .............., согласно которому .............. примерно около 15 часов 30 минут начальник участка ФИО5 подошел и сказал, что его зовут в контору на второй этаж. Между кабинетом отдела кадров и приёмной директора, в коридоре в составе 7 -8 человек, работниками ГУП СК ПТО на него было оказано давления провокационным методом, с нарушением его прав, насилием и унижением. Пытались оскорбить его, обвинить его в чем- то, что вообще не было. Одним словом, клевета и лож. Превратили в базар, в публичное изгнание, но он сдержано просто махнул на всех рукой вниз. В связи с этим, просил провести профилактическую беседу, чтобы больше не повторился весь этот стыд и позор. В противном случае он будет жаловаться в соответствующие инстанции и органы.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, данных в постановлении от .............. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на основании установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон и представленных ими доказательств, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые суд кладет в основу решения суда, отвергая при этом доводы стороны истца о том, очевидцем того, что сотрудники Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» его оговаривают, являлся свидетель Свидетель №1, не могут быть приняты судом во внимания и отклоняются как необоснованные, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал о том, что не был очевидцем произошедшего .............., был на выезде, в дальнейшем только известно о случившемся конфликте со слов работников, приходит к выводу о нарушении истцом трудовой дисциплины, поскольку доказательства, представленные стороной ответчика, суд находит объективными, подтверждающие указанные обстоятельства, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за грубое нарушение абз. 9 и абз. 14 подраздела 4 раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП СК «Крайтеплоэнерго», абз. 2-3 пункта 3.2 трудового договора от 14.11.2017г. .............., а именно выразившееся в угрозах, оскорбительных выражениях, репликах, а также действиях, препятствующих нормальному общению между работниками филиала, имевших место в отношении инженера по промышленной безопасности ФИО6, специалиста, по охране труда ФИО7, ведущего инженера ФИО11, специалиста по персоналу ФИО10 и старшего диспетчера ФИО8

Доводы стороны истца о том, что со стороны сотрудников предприятия имелась провокация, в связи с заявлением истца от .............. на имя директора в отношении ФИО5, судом отклоняются как необоснованные, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по отношению к другим работникам предприятия.

Помимо указанного, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, а также ответчиком не был нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, по следующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ). Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

В частности, в статье 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе – затребовать у работника письменное объяснение.

Приказ ..............-п/к о дисциплинарном взыскании в виде выговора был издан ..............г. по выходу на работу слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике ФИО1 после очередного трудового отпуска, который был предоставлен ему в соответствии с графиком отпусков на 2023г., с 07.08.2023г. по 03.09.2023г., что подтверждается приказом ..............-к/о от 26.07.2023г, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (..............), не считая времени, пребывания его в отпуске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и лишении премии. Также производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Иные доводы стороны истца судом не принимаются во внимания, поскольку не влияют на существо принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минасяна .............. к ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» об отмене дисциплинарного взыскания и лишении премии, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............