Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2023 от 13.09.2023

                  25RS0№-36

                            дело №

                                                РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

                рассмотрев в судебном заседании жалобу Золотовой Валентины Павловны на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

                        УСТАНОВИЛ

                 Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Золотова В.П. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

            Золотова В.П. обратилась с жалобой на названное постановление, указывая, что состав административного правонарушения в её действиях отсутствует, поскольку нарушения Правил дорожного движения были допущены вторым участником ДТП Дзюба И.Ю. – водителем автомашины «Subaru Legasy», государственный регистрационный знак №. Просит отменить постановление должностного лица.

            В судебном заседании Золотова В.П. и её защитник Степура А.Ф. поддержали доводы жалобы в полном объёме, при этом Золотова В.П. пояснила, что она на автомашине «Toyota Corolla» осуществляла движение с небольшой скоростью вдоль правового края проезжей части, когда автомашина под управлением Дзюба И.Ю. в нарушение правил дорожного движения при движении по второй полосе совершила перед ней поворот направо, не заняв крайнее правое положение на проезжей части перед поворотом.

            В судебном заседании Дзюба И.Ю. с жалобой не согласился, пояснил, что автомашина под управлением Золотовой В.П. была припаркована у края проезжей части по ходу движения автомашины под его управлением, и начала движение в тот момент, когда автомашина под его управлением, миновав припаркованную автомашину Золотовой В.П., поворачивала направо перед автомашиной Золотовой В.П.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

            Факт привлечения Золотовой В.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, следует из материалов дела, жалоба подана Золотовой В.П. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

        Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, последнее принято в связи с совершением Золотовой В.П. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

        При этом при установленных в судебном заседании обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Золотовой В.П. было допущено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, предусматривающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, доводы Золотовой В.П. и её защитника об отсутствии со стороны Золотовой В.П. указанного нарушения опровергаются материалами дела об административном правонарушении: схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении.

        Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Золотовой В.П. был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

            При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что должностным лицом была дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

            Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и имеющихся доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется.

            При этом судья находит несостоятельными доводы Золотовой В.П. о наличии в действиях Дзюба И.Ю. нарушения требований Правил дорожного движения, поскольку из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

            Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу приведённых норм КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

        Предположение Золотовой В.П. о том, что в совершении ДТП имеется вина Дзюба И.Ю., не исключает вины Золотовой В.П. в совершении административного правонарушения, поскольку на последней, независимо от действий иных участников дорожного движения, лежит обязанность соблюдения требований Правил дорожного движения.

            Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ

            Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Золотовой Валентины Павловны – без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

                    Судья :