Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2022 (1-617/2021;) от 27.12.2021

25RS0<номер>-74

Дело 1-114/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Владивосток     13 января 2022 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Владивостока Кушнира Р.Д.,

потерпевшего Мартьянова Р.В.,

обвиняемой Клименко Е.А.,

защитника адвоката Акоховой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Клименко Е. А., <дата> г.р., уроженки г. Владивостока, зарегистрированной по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Ливадия, ул. Луговая, д. 2, фактически проживающей по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 100-а, кв. 1, образование среднее, не замужней, имеющей детей 2009 и 2012 г.г.р., работающей универсальным сотрудникомв ООО «Квант Ритейл», не судимой,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Клименко Е.А. обвиняется в том, что в 17-28 <дата>, находясь на третьем этаже ТЦ «Березка» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 16, увидела на лавочке мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5» в силиконовом чехле черного цвета. При этом у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя его, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошла к лавочке и взяла принадлежащий Мартьянову Р.В. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 9000,00 руб. в силиконовом чехле с СИМ-картой, не представляющих материальной ценности.

В 17-40 <дата> она скрылась с места преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Мартьянову Р.В. материальный ущерб на общую сумму 9000,00 руб., который для потерпевшего является значительным.

Потерпевший представил суду заявление с требованием о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причиненный преступлением, ему возмещён в полном объеме, претензий материального характера к Клименко Е.А. он не имеет, с обвиняемой примирился.

Обвиняемая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, утверждала, что виновность в совершении инкриминированного ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник просила суд прекратить данное уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора полагал возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку Клименко Е.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вред, причинённый преступлением, возместила в полном объеме, с потерпевшим примирилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Клименко Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено обвиняемой впервые, с потерпевшим они примирились, вред полностью возмещён, у потерпевшего претензий к ней нет. Стороны ходатайствовали о прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела.

Следовательно, уголовное дело по обвинению Клименко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 5» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.