Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2021 ~ М-490/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1187/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-000850-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года             город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:    О.В.Федоренко,

при секретаре:             Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колосовскому А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Колосовскому А.Д., в котором указывает, что 10.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил Колосовскому А.Д. кредит в сумме 200 522 руб. 93 коп под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.04.2020, на 24.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 286 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 14.04.2020, на 24.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 245 дней. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 40 409 руб. 07 коп.

По состоянию на 24.01.2021 общая задолженность ответчика перед банком составила 206 550 руб. 18 коп., из которых: просроченная ссуда – 190 037 руб. 12 коп., просроченные проценты – 5 431 руб. 15 коп., проценты по просроченной ссуде – 260 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору - 10 596 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 224 руб. 52 коп..

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика Колосовского А.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.10.2019 года в размере 206 550 руб. 18 коп., государственную пошлину в возврат в размере 5265 руб. 50 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб. 00 коп..

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Колосовский А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному суду адресу, по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2019 Колосовский А.Д. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели (л.д. 10-11). В заявлении истец просил заключить с ним договор потребительского кредита.

Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты Колосовским А.Д. совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

П.п. 1,2,3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 10.10.2019 установлена сумма кредита 200 522 руб. 93 коп.; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие), на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования (л.д. 8).

В свою очередь заемщик Колосовский А.Д. принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита и графику осуществления платежей минимальный обязательный платеж составляет 5 086 руб. 18 коп., согласно графику суммарный платеж составляет 5 648 руб. 58 коп.. Срок платежа по кредиту - 12 число каждого месяца включительно по 10.10.2024.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойку не погашает.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета цены иска, просроченная задолженность по ссуде возникла 14.04.2020, на 24.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 286 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 14.04.2020, на 24.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 245 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 40 409 руб. 07 коп..

17.12.2020 банком в адрес ответчика направлялась досудебная претензия об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. №), которая оставлена ФИО2 без исполнения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ответчика по состоянию по состоянию на 24.01.2021 образовалась общая задолженность в размере 206 550 руб. 18 коп., из которых: просроченная ссуда – 190 037 руб. 12 коп., просроченные проценты – 5 431 руб. 15 коп., проценты по просроченной ссуде – 260 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору 10 596 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 224 руб. 52 коп..

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Колосовского А.Д. задолженности по просроченной ссуде в сумме 190 037 руб. 12 коп., по просроченным процентам в сумме 5 431 руб. 15 коп., по процентам по просроченной ссуде в сумме 260 руб. 92 коп..

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12 Индивидуальных условий): 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банком произведен расчет неустойки по ссудному договору и по просроченной ссуде.

П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Размер неустойки, установленный заключенным сторонами договором, соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" (займе).

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер неустойки, суд считает, что в данном случае, учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки по ссудному договору в сумме 10 596 руб. 47 коп., неустойки на просроченную ссуду в сумме 224 руб. 52 коп., задолженности по просроченной ссуде и периода просрочки, неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В связи с изложенным, с ответчика Колосовского А.Д. подлежит взысканию в пользу истца неустойка по ссудному договору в размере 10 596 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 224 руб. 52 коп.. В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика Колосовского А.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 265 руб. 50 коп., судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в размере 80 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 10.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 550 ░░░. 18 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 190037 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5431 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 260 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10596 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 224 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5265 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 ░░░. 00 ░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.04.2021.