Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2023 ~ М-1579/2023 от 14.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сидоренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» в лице своего представителя - генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с иском к Сидоренко А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 62 503,81 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 075,11 руб. В обосновании заявленных требований указано, что 19.06.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и Сидоренко А.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 503,81 руб. в период с 30.09.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020г. В период с 26.10.2020г. по 09.02.2023г. ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 62 503,81 руб.

    26.10.2020г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 62 503,81 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ в иске просит взыскать с Сидоренко А.С. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 30.09.2014г. по 26.10.2020г. включительно в размере 62 503,81руб., которая состоит из: 17 835,15 руб.- основной долг, 6 119,81 руб.-проценты на непросроченный основной долг, 8 097,48 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.- комиссии, 30 451,37 руб.-штраф., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075,11 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

    Ответчик Сидоренко А.С. в судебное заседание не явился, на имя суда представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сидоренко А.С. 19.06.2014г. был заключен договор на условиях Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора, номер кредитного договора 61750700216. Общая сумма кредита- 20 353,36 руб. сроком на 12 календарных месяцев под 41,28% годовых для оплаты приобретаемых товаров у предприятия торговли (ООО «М.видео Менеджмент»). Согласно п.3.1 договора Банк обязуется открыть клиенту счет, предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить со счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п.2.3 в срок, установленный Условиями, в пользу получателя, указанного в п.2.10.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Сидоренко А.С. выполнил, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика на сумму, определенную в кредитном договоре, тогда как Сидоренко А.С. свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 62 503,81 руб. за период с 30.09.2014г. по 26.10.2020г.

Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) передал право требования по договору № от 19.06.2014г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.10.2020г.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно
производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом,
указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации). Требования договора о кредитовании по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору о кредитовании.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд и отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит (статьи 198 и 203 ГК РФ).

Согласно приложенному расчету задолженности, условиям кредитного договора, платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими и подлежали уплате ежемесячно (аннуитетные платежи).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

При рассмотрении дела судом установлено, что Сидоренко А.С. допустил нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от 30.09.2014г.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ... (с указанной даты значится просрочка платежа согласно представленному истцом расчету задолженности).

Окончание срока действия кредитного договора согласно п.2.4 – 19.06.2015г. (срок кредита в месяцах-12).

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился ... Вынесенный по заявлению ООО «Феникс» 05.10.2021г. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 15.11.2021г. в связи с поступившими возражениями от Сидоренко А.С.

Иск предъявлен в суд 08.03.2023г. посредством Почта России согласно идентификационному номеру, имеющемуся на почтовом конверте, получен су<адрес>.03.2023г., т.е. иск заявлен по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа последовало после истечения срока исковой давности на предъявление заявления о выдаче судебного приказа, который исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно, в данном случае как с даты начала просрочки платежа -30.09.2014г., так и с даты окончания срока действия кредитного договора – 19.06.2015г.

Обращение с настоящим иском в суд состоялось с пропуском срока исковой давности как с момента окончания срока действия кредитного договора, так и с момента отмены судебного приказа. Срок судебной защиты с 01.10.2021г. (дата обращения с заявление о выдаче судебного приказа) по 15.11.2021г.(дата отмены судебного приказа) в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в данном случае не влияет на пропуск срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. При этом следует отметить, что материалы дела не содержат письменных допустимых и достоверных доказательств того, что ответчику направлялось как уведомление об уступке права требования, так и требование о полном погашении долга.

Суд, принимая во внимание действующее правовое регулирование, считает необходимым оставить исковые требования Банка без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сидоренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                 Губакина Н.В.