Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-204/2023 от 05.07.2023

Дело № 11-204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 16 августа 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 11.05.2023 по иску ООО «Статус-7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус-7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 11.05.2023 требования ООО «Статус-7» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 12500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 500,00 руб..

Ответчик ФИО1 с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что в августе 2020 года уведомила займодавца «МКК Универсального финансирования» об утрате дохода и просила внести изменения в анкетные данные в разделе «занятость», поскольку изменилось ее финансовое положение. Ответ на письмо от займодавца не получен. Считает, что начисление процентов должно быть остановлено 20.08.2020. Просит решение отменить, отказать истцу во взыскании процентов по договору займа за период с 21.08.2020 по 04.03.2023.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания каждый, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мировым судьей Тундрового судебного участка Республики Коми установлено, что между ООО Микрокредитная компания универсального финансирования» /кредитор/ и ФИО1 заключен договор займа № УФ-906/2411229, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставила ФИО1Р. заем в размере 5000,00 руб. с уплатой процентов 366% годовых сроком на шестнадцать дней. Денежные средства переведены на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк».

19.08.2022 ООО «МКК универсального финансирования» заключило с ООО «МФИ Коллекшн» договор уступки прав требования (цессии) №УФ/КЛ/2 согласно которому права требования по договору №УФ-906/2411229 перешли к ООО «МФИ Коллекшн».

22.08.2022 между ООО МФИ Коллекшн» и ООО «Статус7» заключен договор цессии №ДС-2, права требования по договору №УФ-906/2411229 перешли к ООО «Статус 7».

Проверив расчет задолженности на соответствие его условиям договора и требованиям п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения договора, мировой судья признал его верным.В отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления процентов за период с 21.08.2020 по 04.03.2023 судом отклоняются.

Как следует из договора займа, ФИО1 предоставлен заем 5000,00 руб. на срок 16 дней с даты предоставления займа. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Процентная ставка за пользование займом составляет 366 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма по день возврата займа включительно. Возврат займа и уплата процентов осуществляются посредством уплаты следующих платежей: количество платежей- 1, размер платежа – 5750,00 руб., из которых 5000,00 руб.- направляются на погашение основного долга, 750,00 руб.- направляются на погашение процентов за пользование займом. Дата (срок) уплаты платежей по договору - 11.05.2020 (п.1, п. 2, п.4, п.6 предложения (оферты) о заключении договора микрозайма).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что 26.04.2020 денежные средства в размере 5000,00 руб. перечислены на счет ФИО1, обязанность по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполнена.

Задолженность по уплате процентов возникла за период с 16.07.2020 по 04.03.2023 (961 день) 5000,00 руб.*961день*1%(в день)=48050 руб..

В силу п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на день заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию, не может превышать 7500,00 руб., то есть полуторакратного размера займа 5000,00 *1,5=7500,00 руб., то есть начисление процентов фактически прекращено 22.09.2020.

Ответчик полагает незаконным начисление процентов, начиная с 21.08.2020, то есть со следующего дня после направления в адрес займодавца уведомления об изменении ее материального положения.

Доводы ответчика не основаны на нормах права. Размер процентов, порядок и сроки их уплаты установлены договором, тяжелое материальное положение не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от исполнения обязательств по договору займа.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения решения суда мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Решение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 11.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 23.08.2023.

Судья Н. В. Полякова