Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-1212/2014;) от 19.09.2014

Дело №2-20/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                    05 марта 2015 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием истца Толстова А.М.,

ответчика Морозов Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Толстова А.М. к Морозов Е.В. о переустройстве односкатной крыши,

УСТАНОВИЛ:

Толстова А.М. обратилась в суд с иском к Морозов Е.В. о переустройстве односкатной крыши, в котором просит суд: обязать Морозов Е.В. перестроить по разработанной проектно - сметной документации со снегоудерживающими и водосливными устройствами и соблюдением норм и правил строительства, односкатную крышу на кухне, расположенной на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Согласно заочному решению Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.В. в течение 3 дней построил односкатную крышу на кухне с уклоном в сторону двора № без проектно - сметной документации и без соблюдения норм и правил устройства односкатной крыши. Зимой при обильном снегопаде лавины снега с западной стороны крыши свисают и падают во двор №28, чем ущемляют ее права и законные интересы. На крыше должны быть установлены снегоудерживающие и водосливные устройства в сторону двора №26.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Толстова А.М. суду пояснила, что даже после того, как ответчик Морозов Е.В. построил односкатную крышу на кухне с уклоном в его сторону, весной с указанной крыши вода течет в ее двор и в погреб. Крыша построена без проектно-сметной документации и без соблюдения норм и правил строительства односкатной крыши.

В судебном заседании истец Толстова А.М. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Морозов Е.В. возражал против удовлетворения иска Толстова А.М. и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АВ 926306 Толстова А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии технического паспорта на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> расположены: жилой дом, кухня, омшаник, колодец, уборная, два сарая и погреб.

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.В. купил у Морозова В.П. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположены: жилой дом, кухня, погреб, три сарая, сарай с погребом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно заочному решению Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Морозов Е.В. переоборудовать кровлю над летней кухней Лит. Г. с устройством уклона в сторону земельного участка №26; птичник перенести на 2,8 м. вглубь участка №26, принадлежащего Морозов Е.В.

Морозов Е.В. данное судебное решение было исполнено в установленный законом срок, была переоборудована кровля над летней кухней с уклоном в сторону земельного участка №26, птичник перенесен на 2,8 м. вглубь участка №26, принадлежащего Морозов Е.В.

Как усматривается из исковых требований Толстова А.М., после исполнения заочного решения Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., весной с крыши летней кухни, принадлежащей Морозов Е.В., вода течет в ее двор и в погреб. Крыша построена без проектно-сметной документации и без соблюдения норм и правил строительства односкатной крыши.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением Богучарского районного суда по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и поставлены на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Соответствует ли устройство кровли над летней кухней Лит. Г. расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Морозов Е.В. строительным нормам и правилам.

2. Каковы причины попадания влаги в погреб расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Толстова А.М.

3. Каковы причины попадания влаги в сарай расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Толстова А.М.

4. В случае, если при ответе на первый вопрос будет установлено, что устройство кровли над летней кухней Лит. Г. расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Морозов Е.В. не соответствует строительным нормам и правилам, то ответить, могут ли выявленные недостатки устройства указанной кровли способствовать попаданию влаги в погреб расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Толстова А.М., а также в сарай расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Толстова А.М.

5. Могут ли выявленные недостатки устройства кровли над летней кухней Лит. Г. расположенной по адресу: <адрес> быть причиной схода снега с крыши над указанной летней кухней во двор истицы Толстова А.М. расположенный по адресу: <адрес>.

6. Могут ли выявленные недостатки устройства кровли над летней кухней Лит. Г. расположенной по адресу: <адрес> быть причиной накопления влаги во время дождя во дворе и сарае расположенных по адресу: <адрес>.

7. В случае, если устройство кровли над летней кухней Лит. Г. расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Морозов Е.В. не соответствует строительным нормам и правилам, то указать какие именно нарушения и недостатки были допущены при устройстве указанной кровли и каким образом и в соответствии с какими строительным нормами и правилами указанные недостатки и нарушения должны быть устранены.

         Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Федотова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ вопросы получены исчерпывающие ответы, а именно:

1.Кровля над летней кухней Лит. Г. расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая Морозов Е.В. на основании проведенного осмотра от 26.12.2014г. не противоречит строительным нормам и правилам.

2. Установить причины попадания влаги в погреб расположенный по адресу: <адрес>ловка <адрес> принадлежащий Толстовой А.М. не представляется возможным, так как на момент осмотра от 26.12.2014г. стены и пол погреба были сухими, характерные признаки стояния воды (линии) на стенах погреба отсутствовали.

3. Установить причины попадания влаги в сарай расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Толстова А.М. не представляется возможным, так как не предоставлен доступ, внутрь сарая.

4.Уклон кровли летней кухни из асбестоцементных волнистых листов составляет 20 % (10°) и направлен в сторону участка №26, следовательно попадание влаги в погреб расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Толстова А.М., а также в сарай расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Толстова А.М. не возможен.

5.Сход атмосферных осадков в виде снега с крыши летней кухни организован в сторону участка № и попадание снега с крыши над указанной летней кухней во двор истца Толстова А.М. расположенный по адресу: <адрес> не возможен.

6. Устройство кровли над летней кухней Лит. Г. расположенной по адресу: <адрес> выполнено, с учетом водоотвода атмосферных осадков в сторону участка № и следовательно не может являться причиной накопления влаги во время дождя во дворе и сарае расположенных по адресу: <адрес>.

7. Кровля над летней кухней Лит. Г. расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая Морозов Е.В., не противоречит строительным нормам и правилам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не предоставлено.

Таким образом, истцом суду не представлены достоверные доказательства того, что со стороны ответчика существует реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Толстова А.М. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толстова А.М. к Морозов Е.В. об обязании Морозов Е.В. перестроить по разработанной проектно-сметной документации со снегоудерживающими и водосливными устройствами и с соблюдением норм и правил строительства односкатную крышу на кухне, расположенной на земельном участке ответчика по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.А.Демченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.