Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4466/2024 ~ М-2438/2024 от 22.03.2024

УИД 72RS0014-01-2024-003755-97

Дело № 2-4466/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пшеничных Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику Пшеничных С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 662 067,30 руб. Требования мотивированы тем, что 17.01.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пшеничных С.А. заключен кредитный договор № 2166079832 на сумму 412 718 руб., в том числе: 300 000 руб. – сумма к выдаче, 43 560 руб. – страховой взнос оплаты личного страхования, 69 158 руб. - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 300 000 руб. выданы ответчику через кассу офиса Банка, денежные средства в размере 43 560 руб. и 69 158 руб. (страховые взносы) перечислены на основании распоряжения ответчика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ответчиком и истцом договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в котором имеются подписи и которая свидетельствует о получении ответчиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения. Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать за него проценты, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 13 314,28 руб., с 12.01.2014 – 12 332,01 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляют 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведем 22.12.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.01.2014 по 22.12.2017 в размере 239 520,02 руб., что является убытками банка. По состоянию на 12.03.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 662 067,30 руб., в том числе: 357 538,20 руб. – сумма основного долга, 42 912,88 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 239 520,02 руб. – убытки (неоплаченные проценты), 22 096,20 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 820,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на СВО.

От представителя ответчика Пшеничных Г.Д., действующей на основании доверенности от 29.03.2023, в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.01.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Пшеничных С.А. был заключен кредитный договор № 2166079832, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 412 718 руб., в том числе: 300 000 руб. – сумма к выдаче, 43 560 руб. – страховой взнос оплаты личного страхования, 69 158 руб. - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, со сроком возврата 60 месяцев. Ежемесячный платеж по договору составляет 13 314,28 руб. Ответчик по данному договору обязался возвратить полученные денежные средства в сроки, предусмотренные договором.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства в размере 412 718 руб., из которых: 300 000 руб. выдал ответчику через кассу офиса Банка, а 43 560 руб. и 69 158 руб. (страховые взносы) перечислил на основании распоряжения ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.03.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила: 662 067,30 руб., в т.ч.: 357 538,20 руб. – сумма основного долга, 42 912,88 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 239 520,02 руб. – убытки (неоплаченные проценты), 22 096,20 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. При определении размера задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступали.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Из содержания п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий договора, заключенного между сторонами следует, что сторонами определено 60 месяцев для возврата кредита.

Из представленной суду выписки по счету за период с 17.01.2013 по 12.03.2024 следует, что ответчик произвел последний платеж по кредитному договору 15.10.2013, следующий платеж должен был быть внесен 13.11.2013, следовательно, истец узнал о нарушении ответчиком условий кредитного договора с 13.11.2013.

Кредит предоставлен ответчику на 60 месяцев, т.е. до 22.12.2017.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени 21.03.2024, то есть истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, который истек 13.11.2016.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого срока заявлено ответчиком, об отказе ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 2166079832 от 17.01.2013 в размере 662 067,30 руб., в т.ч.: 357 538,20 руб. – сумма основного долга, 42 912,88 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 239 520,02 руб. – убытки (неоплаченные проценты), 22 096,20 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 662 067,30 руб. по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 820,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Пшеничных Сергею Александровичу (паспорт гражданина РФ серии 7113 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/            О. Г. Седова