Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-389/2022;) от 23.06.2022

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 января 2023 г.                                      <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - Иванова С.С.,

с участием                  - государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес>а РК ФИО2,

ФИО3,

                - подсудимого ФИО1,

- защитника по назначению адвоката ФИО7, ордер №/ХДА от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре        - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей нет, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>е РК в <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-20 час., более точное время не установлено, находясь на обочине проезжей части, на участке местности примерно в 20-ти км. от <адрес> в направлении <адрес> РК (геолокационные координаты № восточной долготы), обратил внимание на находящуюся на грунте противотанковую гранату ПГ-7ВР. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение взрывчатых устройств, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, присвоил себе вышеуказанную противотанковую гранату в нарушении требований ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», направился с ней в <адрес> РК, тем самым незаконно хранил ее при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19-27 час. по 20-05 час., сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, на участке местности, расположенном на прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес> РК, была обнаружена и изъята найденная ФИО5 противотанковая граната №, являющаяся взрывным устройством к ручному противотанковому гранатомету, содержащая взрывчатое вещество бризантного действия ОКФОЛ, массой 1400 гр., пригодная для производства выстрела», которую ФИО1 незаконно приобрёл и переносил, без предусмотренного законом разрешения.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. собирал металлолом в районе <адрес>. Находясь примерно в 20-30 м. от садового центра «<данные изъяты> обнаружил на грунте металлическую часть от ручного противотанкового гранатомета. Взял находку с собой. По дороге встретил участкового инспектора Свидетель №1, которому рассказал о находке. По его предложению проследовал с ним к опорному пункту полиции, где оставил находку.

     Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. следовал по дороге в <адрес>. В овраге нашел противотанковую гранату, которую присвоил и нес чтобы сдать как цветной металл. Встретил участкового инспектора, которому рассказал о находке. Тот забрал у него находку, которая была изъята с участием понятых (л.д. 42-45, 84-86).

    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно котором является участковым инспектором ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., выйдя на улицу из опорного пункта полиции, который расположен в <адрес> встретил жителя <адрес> ФИО1 Тот нес в руках продолговатый предмет зеленого цвета. Когда тот к нему подошел, увидел, что он несет противотанковую гранату. По его требована тот положил противотанковую гранату на землю. После вызвал следственно-оперативную группу (л.д.46-48).

    Показаниями свидетеля     Свидетель №2, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. был приглашен работниками полиции к опорному пункту полиции, расположенному в <адрес>. В его присутствии работники полиции на грунте осмотрели и изъяли противотанковую гранату, о чем был состав протокол (л.д.50-52).

Показаниями свидетеля     Свидетель №3, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который присутствовал в качестве второго понятого при изъятии противотанковой гранаты и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает дознавателем в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы прибыла к опорному пункту полиции    в <адрес>. был установлен ФИО1 который при себе хранил противотанковую гранату. С участием понятых противотанковая граната была изъята (л.д.62-63).

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19-27 час. с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в <адрес>. 36, где была обнаружена и изъята противотанковая граната (л.д.8-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у подсудимого предмет, является взрывчатым устройством- промышленно изготовленным противотанковой гранатой <данные изъяты> к ручному противотанковому гранатомёту. Содержит взрывчатое вещество бризантного действия <данные изъяты> гр. Пригодна для взрыва (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра противотанковой гранаты и признании ее вещественным доказательством по делу (л.д.26-29);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности с оврагом вблизи садового центра «Ботаник» в <адрес>, где он нашел противотанковую гранату (л.д.23-25);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности в <адрес> показал и рассказал где на грунте нашел противотанковую гранату, которая у него была изъята работниками полиции (л.д.66-70).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение взрывных устройств.

Показания подсудимого, согласно которым нашел и носил взрывчатое устройство, суд считает признательными, не имеющими противоречий с собранными по делу доказательствами в совокупности.     Противотанковая граната у подсудимого была обнаружена работником полиции Свидетель №1 Прибывший на место обнаружения дознаватель Свидетель №4 в присутствии понятых в установленном законом порядке изъяла у подсудимого противотанковую гранату. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующим протоколом и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 Оснований ставить под сомнение выводы эксперта о признании изъятого взрывчатым устройством не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом в установленном законом порядке.

При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности.

Личность виновного, в соответствии со ст.86 УК РФ, не имеет судимости (л.д.96-98). Не женат, детей нет. Живет за счет временных заработков. Имеет среднемесячный доход в размере 20 000 руб. Удовлетворительно характеризуется по месту проживания (л.д.94-95).

Не состоит на четах у нарколога и психиатра (л.д.110).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый добровольно принимал участие в следственных действиях, в ходе которых указал на место своей находки противотанковой гранаты. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания связанного с изоляцией от общества и считает возможным исправление без его    реального отбывания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срока в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Данный вид наказания будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий для условного осуждения не имеется. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом мотивов совершения преступления, где подсудимый нес корпус противотанковой гранаты для сдачи как цветной металлолом, его поведением во время и после совершения преступления, который    не предпринимал попыток к сокрытию совершенного им преступления, по требованию работника полиции выдал найденную противотанковую гранату и указал на место    ее обнаружения, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд в соответствии со ст.64 УК РФ, считает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или освобождения от уголовной ответственности не установлено.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, при назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, о назначении наказания не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на менее суровую в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: противотанковую гранату в картонной коробке, переданную в камеру хранения, подлежит уничтожению (л.д.30).

Поскольку подсудимый является трудоспособным, препятствий к труду не имеет, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет его средств в полном объеме, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309-310 УПК РФ,    суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока возложить обязанности:

- встать на учет в Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день установленный инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: противотанковую гранату в картонной коробке, переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОМВД России по <адрес>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК, через Симферопольский районный суд РК в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий         Иванов С.С.