Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-57/2020 от 04.02.2020

16RS0050-01-2019-001093-42 Дело № 5-57/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуального предпринимателя Ашурова И. Т., его защитника Рахманова У.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ашурова И. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца СССР, к/с <адрес> Таджикистан, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов разведен, имеет двух несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, имеет средний заработок 30-35 т.руб/мес,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ашурова И. Т..

ИП Ашуров И. Т. и его защитник по ходатайству в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не признали. Пояснили, что у Ашурова в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов не работал, зашел к брату, только прилетел. Пояснили, что на данный момент Хусаинов имеет патент и работает у него. Просят строго не наказывать в связи с затруднительным финансовым положением, работает в ТЦ Порт в качестве ИП около 3 лет.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.      При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в павильоне по продаж мучных изделий, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения ИП Ашуровым И.Т. к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего (повара) гражданина Республики Таджикистан Хусаинова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя Ашурова И.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, достоверность, допустимость как доказательств и достаточность для рассмотрения дела которых сомнений не вызывает, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ;

рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> Багавиева М.М.;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Хусаинова И.Ю. по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении работника гражданина Республики Таджикистан Хусаинова И.Ю.;

объяснением работника гражданина Республики Таджикистан Хусаинова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он начал работать поваром в пункте общественного питания в павильоне по изготовлению мучных изделий расположенной по адресу: <адрес>. На работу поваром его взял Фируз, хозяин павильона. За работу договорился с Фирузом. Обещал заплатить 30 000 рублей в день. Он начал работать с 6 утра. Трудовой договор не составлялся. Во время проверки он находился на рабочем месте в пункте общественного питания в павильоне по изготовлению мучных изделий, расположенном по адресу: <адрес> – готовил лепешки в тандыре. Патента нет, не успел оформить. О том, что нужен патент он знал. Русским языком владеет, так как обучался в школе;

определением от ДД.ММ.ГГГГ;

фотоматериалами;

договором субаренды нежилого объекта №У2-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

данными о гражданине;

объяснением ИП Ашурова И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Доводы ИП Ашурова И.Т. о том, что он Хусаинова И.Ю. не привлекал к осуществлению трудовой деятельности, поскольку тот не успел приступить к трудовым обязанностям, прилетел недавно, зашел к брату, не могут повлечь освобождение от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются рапортом сотрудника ОИК УВМ МВД по РТ Багавиева М.М., объяснением Хусаинова И.Ю. и постановлением о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Осуществление трудовых обязанностей гражданином Республики Таджикистан Хусаиновым И.Ю. на объекте, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Ашуров И.Т. подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах ИП Ашуров И.Т. мог и должен был исключить допуск к трудовой деятельности на объекте, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, гражданина Республики Таджикистан Хусаинова И.Ю., чего им не было сделано.

    Доводы о тяжелом материальном положении, наличии финансовых затруднений, наличии граждан на иждивении, не могут повлечь освобождение от ответственности, данные обстоятельства судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку совокупности условий, предусмотренных указанными статьями из материалов дела не усматривается, правонарушение посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное правонарушение представляет угрозу охраняемым отношениям в сфере миграции в Российской Федерации.

    Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь освобождение от ответственности, заявителем не представлено.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, принятие мер к устранению нарушений.

Сведений о привлечении ранее индивидуального предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения в деле не имеется.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, а так же с учетом всех вышеуказанных смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает, что штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Ашурова И. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца СССР, к/с <адрес> Таджикистан, ИНН 165921486803, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (МВД по Республике Татарстан), ИНН №, КПП № расчетный счет № Банк – Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК № КБК №, ОКТМО № УИН №.

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии в материалах дела сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. Статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова