Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-702/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело № 1-702/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004837-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                           15 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимого Скворцова Е.В., его защитника – адвоката Шапхаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, расследованное по сокращенной форме дознания, в отношении

    Скворцова Евгения Владимировича,<данные изъяты>, судимого:

    20.10.2021 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. (основное наказание отбыто 14.01.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Скворцов Е.В. приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.10.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 15.06.2022 около 23:50 час. Скворцов Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Ниссан Блюберд сильфи» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного около <адрес>, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

16.06.2022 около 00:06 час. по <адрес> Скворцов Е.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664. В ходе разбирательства установлено, что Скворцов Е.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,48 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию. С показаниями прибора Скворцов Е.В. согласен.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение по ч.2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением согласен полностью.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Скворцов пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Скворцову разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, стороны не возражают, санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

        - рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6 о том, что около 00:06 час. *** возле <адрес> задержан автомобиль марки «Ниссан блюберд сильфи» с государственным регистрационным знаком ... за управлением Скворцова Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

        -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Скворцов Е.В. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством с применением видеозаписи (л.д. 9);

        - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, согласно которого у Скворцова Е.В. показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,48 мг/л. С данными прибора Скворцов Е.В. согласен (л.д. 10-11);

        - протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано вышеуказанное транспортное средство, которым управлял Скворцов Е.В. (л.д. 12);

        - справкой ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Скворцов имеет водительское удостоверение серии 0333 ..., которое сдано *** (л.д. 19);

        -протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей. Осматривается DVD-R диск с видеозаписью, на которой производится отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Скворцова (л.д. 27-31);

        - приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Скворцов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 54-57);

        -показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым *** он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО7 В соответствии с постовой ведомостью, они находились на маршруте патрулирования по <адрес>. Около 00:06 часов *** был замечен автомобиль «Ниссан блюберд сильфи» с государственным регистрационным знаком ..., который ехал по проезжей части <адрес> и на основании п. 84.13 Приказа МВД России от *** ... ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Они включили проблесковые маячки проследовали за автомобилем и с помощью СГУ попросили остановиться водителя, водитель остановился возле <адрес>. Они подошли к водителю, представились и попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился мужчина европейской внешности, на вид 40-45 лет, который представился как Скворцов Евгений Владимирович, *** года рождения, который пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. В ходе разговора со Скворцовым Е.В. по его внешнему вид было видно, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был приглашен в салон служебного автомобиля, для дальнейшего разбирательства. Данный гражданин был проверен по базе ГИБДД, установлено, что он в октябре 2021 года осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года. В ходе разговора со Скворцовым Е.В., по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелись признаки: от него исходил запах алкоголя изо рта. Они спросили у Скворцова Е.В., употреблял ли он алкогольные напитки перед тем, как сесть за управление транспортным средством, на что он ответил, что употреблял. В связи с указанными выше признаками и полученной информацией от Скворцова Е.В., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее, пояснив Скворцову Е.В. о том, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись и что все действия будут запечатлены, ему были разъяснены его права, обязанности, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Затем Скворцов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился Скворцов Е.В., в котором поставил свою подпись. После чего в присутствии Скворцова Е.В. извлекли из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показали дисплей прибора, на котором было написано «готов», затем ему было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у Скворцова Е.В. в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,48 мг/л. Скворцов Е.В. ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, в котором поставил свои подписи и собственноручно написал слово «согласен». Кроме того ими был составлен протокол задержания транспортного средства, и автомобиль которым управлял Скворцов Е.В. был передан подъехавшему эвакуатору. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП ... Управления МВД России по <адрес> (л.д. 32-34);

        - показаниями подозреваемого Скворцова Е.В., данными им в ходе допроса от 15.07.2022, согласно которым 20.10.2021 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года. Данное решение суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу. Обязательные работы он отработает, его водительское удостоверение находится на хранении в ГИБДД с ***. *** он в вечернее время находился у себя дома, совместно со своими друзами распивал спиртное, распили одну бутылку водки, объемом 1 литр на четверых, от выпитого опьянел немного, закончили распивать около 23 часов ***. Такси не ехало и поэтому он решил своих друзей увезти до остановки общественного транспорта «Конечная ...» <адрес>. Около 23:50 часов *** он сел в припаркованный около своего <адрес>, свой автомобиль марки «Ниссан блюберд сильфи» с государственным регистрационным знаком К 868 КВ 03, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>. На тот момент он понимал и осознавал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но думал, что все будет нормально, так как ехать было не далеко, чувствовал себя хорошо, во времени и пространстве ориентировался. Когда проезжал по <адрес>, то в районе <адрес> около 00:06 часов *** был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представившись, попросили документы на автомобиль, его водительское удостоверение, на что он пояснил сотрудникам ГИБДД, что лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился и прошел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Когда он находился в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД спросил у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что выпивал. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что у него есть основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходит запах алкоголя изо рта, и что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения. После чего сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, пояснили, что сначала в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, и при всём этом будет производиться видеозапись. Затем ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал, поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции ему объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции ему перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения. После чего сотрудник полиции достал и продемонстрировал ему прибор для измерения алкоголя - алкотестер. Затем сотрудник полиции достал пластиковую трубку-мундштук, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него пластиковую трубку и предложили набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1.48 мг/л. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показали ему. После чего он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, в которых поставил свои подписи, и собственноручно написал слово «согласен». Затем в отношении него был составлен административный протокол, с которым он знакомился, поставил свою подпись, автомобиль передан подъехавшему на то время эвакуатору. Он осознавал, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушила закон. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 39-42).

        Также исследованы характеризующие Скворцова материалы: <данные изъяты>

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия Скворцова Е.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследовав доказательства о личности Скворцова, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Скворцову суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровье и инвалидность у совершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Скворцовым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания, применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не позволит достигнуть целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит также оснований для замены лишения свободы Скворцову Е.В. принудительными работами.

При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ основное наказание Скворцов Е.В. должен отбывать в колонии-поселении.

Учитывая, что на момент совершения преступления Скворцовым Е.В. не отбыто дополнительное наказание по приговору от 20.10.2021, окончательное дополнительное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Лебедеву С.В. за осуществление защиты Скворцова Е.В. по назначению в ходе дознания – 7575 рублей, в судебном заседании адвокату Шапхаевой Н.А.– 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Скворцову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скворцова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.10.2021 окончательно назначить Скворцову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить Скворцову Е.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Скворцова Е.В. в колонию-поселение.

        Зачесть в срок наказания время следования Скворцова Е.В. в колонию- поселение из расчета один день за один день.

        Вещественные доказательства: диск с записью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                             Е.А. Хорошева