Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 от 13.02.2024

Дело № 11-1/2024                                                                     Мировой судья Дмитриев В.Н.

УИД 21MS0017-01-2023-003333-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 г.                                                                               с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Р.О. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 ноября 2023г. по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Васильеву Роману Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Васильеву Роману Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Романа Олеговича в пользу акционерного общества Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 27 декабря 2022 года за период с 27 января 2023г. по 14 июля 2023г. в сумме 29 770 руб. 00 коп., в том числе основной долг 13 000 рублей, проценты за пользование займом 16 770 руб. 00 коп.,, почтовые расходы в сумме 219 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 093 руб.10 коп., всего на общую сумму 31 082 руб. 70 коп.»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к Васильеву Р.О. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 ноября 2023г. (мотивированное решение составлено 9 января 2024г.) были удовлетворены исковые требования АО ЦДУ.

Не согласившись с указанным решением от 28 ноября 2023 г., ответчик Васильев Р.О. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что о судебном решении узнал только 15 декабря 2023г., не согласен с решением суда, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, находился за пределами Чувашской Республики, никаких финансовых отношений с АО «ЦДУ» не имеет.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя АО «ЦДУ», ответчика Васильева Р.О., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что между ООО МКК «Турбозайм» и Васильевым Р.О. заключен договор микрозайма от 27.12.2022, в соответствии с которым заемщику Васильеву Р.О. предоставлены денежные средства в размере 13 000 рублей сроком на 30 календарных дней (до 26.01.2023) под 1% в день от суммы займа.

14 июля 2023г. между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ТЗ-ЦДУ, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшего у Цедента к должникам, в том числе по договору займа № от 27 декабря 2022г. в отношении Васильева Р.О.

Разрешая исковые требования АО ЦДУ мировой судья руководствовался ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» статьями 1, 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьями 309, 310, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют отношения из заемных обязательств.

Установив факт нарушения заемщиком Васильевым Р.О. обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа, проверив составленный истцом расчет и определив размер задолженности, суд удовлетворил исковые требования АО ЦДУ полностью.

Суд соглашается с правильными и обоснованными выводами мирового судьи и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 г. между ООО МКК «Турбозайм» и Ответчиком заключен договор потребительского займа №АА 8389699 в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займа в размере 13 000 рублей на срок 30 календарных дня с процентной ставкой 365,00% (1 % в день) годовых, полная стоимость займа 16 900 рублей. Сумма займа 13 000 рублей была переведена ответчику на номер карты №, что подтверждается Справкой о зачислении денежных средств.

14.07.2023г. между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ТЗ-ЦДУ и согласно приложению к нему, на основании которого права, связанные с уступаемыми права требования по Договору займа № от 27.12.2022г.

Предмет Договора займа № от 27.12.2022г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в условиях договора потребительского займа, а также иные существенные условия, определены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://турбозайм.рф, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК ТУРБОЗАЙМ, Общих условиях договора потребительского займа, Индивидуальных условия договора потребительского займа, Правилах предоставления потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сторонами факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в качестве займа не отрицается, договор микрозайма является заключенным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, сама по себе, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что следует из содержания статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, принцип свободы договора ограничен пределами осуществления гражданских прав, критерии и последствия несоблюдения которых предусмотрены статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик был ознакомлен с условиями договора, в том числе, с размером процентов за пользование заемными средствами, и был согласен на заключение договора на изложенных в нем условиях.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что предоставление займодавца, в данном случае, было основано на несправедливых условиях, наличие которых следовало бы квалифицировать как недобросовестное поведение кредитора.

Как следует из материала дела, 14.07.2023г. между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ТЗ-ЦДУ и согласно приложению к нему, на основании которого права, связанные с уступаемыми права требования по Договору займа № от 27.12.2022г.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С исковым заявлением о взыскании долга по договору займа обратился в суд АО «ЦДУ» к должнику Васильеву Р.О.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, он не имеет никаких финансовых отношений с АО «ЦДУ», которые опровергаются договором цессии№ ТЗ-ЦДУ и где приложен Договор займа № от 27.12.2022г., заключенный между ООО МК «Турбозайм» и Васильевым Р.О.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенного на 09 час. 30 мин. 28 ноября 2023г. и направленное Васильеву Р.О. возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из почтового конверта и уведомления о вручении заказного письма почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах о не извещении ответчика о дне рассмотрения гражданского дела, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении предъявленных АО ЦДУ исковых требований, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и обоснованно с ними соглашается районный суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░