Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-463/2019 от 21.06.2019

№А-463/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 в интересах ИДПС полка ГИБДД МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Жалоба ФИО1 в интересах ИДПС полка ГИБДД МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении и вступивших в законную силу постановлений и решений. Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделено именно то должностное лицо, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Из жалобы не усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы направлялось ФИО1

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление и последующие решения должна содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Из приложенных к жалобе документов усматривается, что по делу имеются другие участники (лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО3).

В поступившей в Верховный Суд Республики Дагестан жалобе не содержится сведений об иных участниках производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 в интересах ИДПС полка ГИБДД МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, возвратить лицу, ее подавшему.

Разъяснить, что данное обстоятельство не препятствует повторному обращению с жалобой в случае устранения ее недостатков.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2