Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2023 ~ М-2224/2023 от 03.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-002205-67

Дело № 2-2828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.12.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием истца Удалова С.В., ответчика Белоглазовой О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова С. В. к Белоглазовой О. О. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Удалов С.В. обратился в суд с иском к Белоглазовой О.О. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленных протоколом < № > от 26.12.2022, недействительным, указав в обоснование, что является собственником квартиры < № > по вышеуказанному адресу. 20.04.2023 в реестре заявлений об изменении управляющих компаний, который ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истец увидел информацию о том, что в доме < адрес > 26.12.2022 якобы было проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ОООУК «Народная». Опросив соседей, истец узнал, что намерений переходить в другую управляющую организацию у них нет, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации они не слышали. Произведя подсчет голосовавших, истец выяснил, что кворум у данного собрания отсутствует. Кроме того, уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получал, участия в собрании не принимал, уведомлений собственников по итогам голосования, также не поступало. Считает, что оспариваемым решением затронуто его право по распоряжению общим имуществом.

В судебном заседании истец Удалов С.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторил.

Ответчик Белоглазова О.О. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Орджоникидзевская УЖК», ООО УК «Народная», администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Логинова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ответчика Белоглазовой О.О., данного в судебном заседании усматривается, что она с исковыми требованиями согласна, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

Последствия признания иска судом разъяснены.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком Белоглазовой О.О. и удовлетворения исковых требований Удалова С.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Удалова С. В. к Белоглазовой О. О. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, оформленных протоколом < № > от 26.12.2022, в котором инициатором собрания указана Белоглазова О. О. (паспорт серии < данные изъяты > < № >).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин