Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2020 ~ М-730/2020 от 23.06.2020

Дело №2-893/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     гор. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Морозовой И.Н. к Семенову В.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Морозова И.Н. обратилась в суд с иском к Семенову В.Н. об обращении взыскания на принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в пользу Степанова Е.А.. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены и остаток его задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Семеновым В.Н. зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, расположенный по <адрес>

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительного документа не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Морозова И.Н. в суд не явилась: исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Семенов В.Н., участвуя в судебном заседании, иск признал, подтвердив долг по кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>», которое впоследующем право требование переуступило Степанову Е.А.

Привлеченные в качестве третьих лиц взыскатель Степанов Е.А. и глава КФХ Петров В.В., в аренде которого находится спорный земельный участок ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания, так и отзыва относительно иска не предоставили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся истца и третьих лиц и, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Семенов В.Н. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» на Степанова Е.А.).

Должник Семенов В.Н. свои обязательства перед взыскателем в рамках исполнительного производства до настоящего времени не исполнил. Общая сумма его задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника Семенова В.Н. денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьями 237 и 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Семенов В.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено <адрес>.

Наличие в собственности ответчика указанного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительных документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, но он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Доказательств наличия каких-либо ограничений, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с невозможностью обращения взыскания на долю в праве общей собственности на спорный земельный участок суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, учитывая, что данном этапе реализации прав кредитора права и обязанности других участников долевой собственности, предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не затрагиваются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на принадлежащую должнику Семенову В.Н. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Морозовой И.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, <адрес> принадлежащую Семенову В.Н. - должнику по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Семенова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья