Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2021 ~ М-2513/2021 от 24.06.2021

61RS0019-01-2021-004564-57

Дело № 2-2966/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                            г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой ФИО9 к Федорцову ФИО10, Черенковой ФИО12 ФИО11, Осипенко ФИО13, Приймак ФИО14, Хохлачевой ФИО15 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

Павлова В.В. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчики являются фигурантами по делу ПК «Потребительский союз «Инвестор-98». Согласно выписке из приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2016 года Федорцов А.В., Черенкова Г.И., Хохлачева Н.С., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.10.2017 года. Размер ущерба, причиненного указанными преступлениями, составляет 1 244 550 176 рублей 81 копейка. Истец признана гражданским истцом по данному приговору. Согласно выписки из приговора суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков, с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков в рамках гражданского судопроизводства. В результате преступления, совершенного ответчиками, истице причинен материальный ущерб в размере 1 010 052 рублей, что подтверждается определением АС РО от 17.11.2008 года, по которому истец включена в третью очередь реестра требований кредиторов ПК «Потребительский союз «Инвестор-98» в размере 947 577 рублей, требование в размере 62475 (пеня) учтено отдельно в реестре требований кредиторов ПК ПС «Инвестор-98».

Просила суд взыскать солидарно с Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Хохлачевой Н.С., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А. в свою пользу сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 010 052 руб.

Павлова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в е отсутствие.

Судом приняты меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако они в судебном заседании отсутствовали. Судебные извещения направленные в их адрес по месту регистрации возвращены в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением следователя СО-1 при УВД г. Новочеркасска от 18 июня 2009 года Павлова В.В. признана потерпевшей на сумму 1 286 985 руб.

Согласно выписке из приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2016 года Федорцов А.В., Черенкова Г.И., Хохлачева Н.С., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.10.2017 года. Размер ущерба, причиненного указанными преступлениями, составляет 1 244 550 176 рублей 81 копейка. Павлова В.В. признана гражданским истцом по данному приговору. Суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков, с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков в рамках гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ответчиками, истице причинен материальный ущерб в размере 883000 руб., что подтверждается договорами передачи пайщиком личных денежных средств в займ потребительскому кооперативу «ПС «Инвестор-98» №3970 от 22.10.2007г., № 1728 от 25.10.2007г., №2831 от 25.10.2007г., №1040 от 26.02.2008г. и определением АС РО от 17.11.2008 года, по которому истец включена в третью очередь реестра требований кредиторов ПК «Потребительский союз «Инвестор-98» в размере 947 577 рублей, требование в размере 62475 (пеня) учтено отдельно в реестре требований кредиторов ПК ПС «Инвестор-98».

Заявленный Павловой В.В. спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиками имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец доказал причинение ущерба преступлением на сумму 883000 руб., который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Павловой ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федорцова ФИО17, Черенковой ФИО18, Хохлачевой ФИО19, Осипенко ФИО20, Приймак ФИО21 ФИО22 в пользу Павловой ФИО23 ущерб, причиненный преступлением в размере 883000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Федорцова ФИО24, Черенковой ФИО25, Хохлачевой ФИО26, Осипенко ФИО27, Приймак ФИО28 ФИО29 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12030 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.