Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2023 от 19.10.2023

Дело № 12-370/2023

УИД59RS0011-01-2023-005003-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                    21 ноября 2023 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственность «Мета-Инвест» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Долнер Н.Н. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «Мета-Инвест»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО Долнер Н.Н. № от ..... общества с ограниченной ответственность «Мета-Инвест» (далее ООО «Мета-Инвест») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... на ..... км. ..... м. автодороги ..... водитель тяжеловесного 3-осново транспортного средства ..... с государственным регистрационным знаком ....., собственником которого является ООО «Мета-Инвест», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ..... № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, чем нарушил ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

ООО «Мета-Инвест» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Мета-Инвест» обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Долнер Н.Н. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мета-Инвест», а производство по делу прекратить. В обосновании доводов указал, что Транспортное средство ....., государственный регистрационный знак ..... (VIN №) на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Мета-Пермь» (ИНН .....) на основании Договора аренды имущества ..... от ..... (Приложение 4), в редакции Дополнительного соглашения № ..... от ..... (Приложение 6) и Акта приема- передачи имущества № .....н от ..... (Приложение 7). Договор аренды имущества № ..... от ..... заключен сторонами на неопределенный срок, что подтверждается Соглашением о пролонгации договора от ..... к Договору аренды имущества № ..... от ..... (Приложение 5) и является действующим на текущий момент. Услуги по договору оказываются фактически, что подтверждается подписанным с ООО «Мета-Пермь» (Арендатор) Актом сверки взаимных расчетов за период с ..... по ..... (Приложение 8) и платежными поручениям- (Приложения 9 - 19) из которых усматривается факт исполнения сторонами обязательств т: договору, в связи с чем воля сторон, заключивших указанный договор, направлена на достижение правовых последствий, связанных с исполнением обязательств, вытекающих из условий договора, в силу чего договор носит реальный характер. Для идентификации транспортного средства в перечне имущества, указанного в акге приема-передачи имущества № б/н от ..... (Приложение 7), к настоящей жалобе также прилагается копия Паспорта транспортного средства серия ..... (Приложение 20). Помимо указанного выше, фактическое нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в том числе на дату фиксации правонарушения (..... подтверждается Путевым листом № б/н от ..... (Приложение 21), который б представлен ООО «Мета-Пермь» по запросу ООО «Мета-Инвест».

Законный представитель ООО «Мета-Инвест», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, просили о рассмотрении в их отсутствие. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мета-Инвест», изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

    Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 в 12:44:26 на 291 км. 300 м. автодороги Кунгур-Соликамск водитель тяжеловесного 3-осново транспортного средства 5908 АН с государственным регистрационным знаком М 842 НО 159, собственником которого является ООО «Мета-Инвест», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 10.10.2023 № 542 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, чем нарушил ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

    Допустимая нагрузка на 2 ось составляет ......, фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности измерения составляет ......, превышение .....%.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Видякиной Е.Г. № от ....., которым ООО «Мета-Инвест», как собственник транспортного средства ..... с государственным регистрационным знаком ..... признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «.....», поверка действительна до ......

    Должностным лицом в качестве доказательства, подтверждающего факта совершения ООО «Мета-Инвест» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ представлены следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении № от .....; акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ....., согласно которому допустимая нагрузка на ось составляет ..........., измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет ......; карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство ..... с государственным регистрационным знаком ..... принадлежит ООО «Мета-Инвест»; свидетельство о поверке средства измерения системы дорожного весового и габаритного контроля «.....», модификации ..... заводской (серийный ) №, средство измерений действительно до .....; паспортом ..... модификация ....., серийный №, свидетельством о поверке.

    Вместе с тем, доводы законного представителя ООО «Мета-Инвест» об освобождении от ответственности, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством владел и пользовался ООО «Мета-Пермь» заслуживают внимания.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса..., совершенные с использованием транспортных средств,.. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных суду материалов транспортное средство 5908 АН с государственным регистрационным знаком М 842 НО 159 принадлежит ООО «Мета-Инвест» на праве собственности.

Вместе с тем, согласно договору аренды ..... от ....., в редакции Дополнительного соглашения № б/н от ..... и Акта приема- передачи имущества № б/н от ..... ООО «Мета-Пермь» арендовал у ООО «Мета-Инвест» транспортное средство ..... с государственным регистрационным знаком .....

Договор аренды имущества № ..... от ..... заключен сторонами на неопределенный срок, что подтверждается Соглашением о пролонгации договора от ..... к Договору аренды имущества № ..... ..... и является действующим на текущий момент. Услуги по договору оказываются фактически, что подтверждается подписанным с ООО «Мета-Пермь» (Арендатор) Актом сверки взаимных расчетов за период с ..... по ..... и платежными поручениями.

Согласно путевому листу А.А., являющийся водителем ООО « Мета-Пермь» ..... осуществил перевозку грузов (л.д.30).

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Мета-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ..... с государственным регистрационным знаком ..... владел и пользовался ООО «Мета-Пермь» на основании договора аренды ..... от ....., в редакции Дополнительного соглашения № б/н от ..... и Акта приема- передачи имущества № б/н от .....

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Долнер Н.Н. № от ..... в отношении ООО «Мета-Инвест» о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Мета-Инвест» состава административного правонарушения.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановлением постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Долнер Н.Н. № от ..... о привлечении общества с ограниченной ответственность «Мета-Инвест» административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

           Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                    (подпись)                                                       А.Г. Черепанова

Копия верна, судья