Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2024 (2-8560/2023;) ~ М-6293/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-1726/2024 (2-8560/2023)

59RS0007-01-2023-007795-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Ефремова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество – удовлетворены. Обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства квартира как нереализованное имущество передано взыскателю. Таким образом, истец является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Однако ответчик продолжает проживать и состоять на регистрационном учете в спорной квартире. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало, вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество – удовлетворены. Обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Во исполнение указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого постановлением СПИ МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана как нереализованное имущество взыскателю - ПАО «Промсвязьбанк» актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что ПАО «Промсвязьбанк» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию № об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета, претензия оставлена без исполнения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец ПАО «Промсвязьбанк» является собственником спорной квартиры, он вправе требовать устранения нарушение своего права.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен.

Удовлетворяя исковые требования и признавая ответчика утратившим право пользования спорным помещением, суд исходит из того, что право собственности ФИО1 на данное жилое помещение прекратилось в связи с обращением на нее взыскания по обязательствам собственника, и как следствие с переходом права собственности прекращено право пользования спорным жилым помещение, в связи с чем проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета, суд отказывает, так как ответчик не состоит на регистрационном учете по спорному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 О.А. Чуракова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.