Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2020 от 23.10.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 14 декабря 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием истца Гультяева В.М., представителя истца Гультяевой С.А.,

представителя ответчика ЗАО «Племзавод- Юбилейный» Шахлиной М.А.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2020 по исковому заявлению Гультяева В.М. к ЗАО «Племзавод- Юбилейный» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением согласно которого просит признать приказ директора ЗАО «Племзавод Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по собственному желанию незаконным, восстановить его на работе в ХРП <данные изъяты> ЗАО «Племзавод Юбилейный» в прежней должности, то есть в качестве рабочего зерносклада с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «Племзавод Юбилейный» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ЗАО «Племзавод Юбилейный» в его пользу в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ХРП <данные изъяты> в качестве рабочего зерносклада. Оформлен был официально, трудовую книжку сдал работодателю, трудовой договор на руки не выдавали.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел на рабочее место. Управляющий ФИО1 сообщил, что до работы его не допускает, так как якобы ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 сказал, что он уволен и на работу может не приходить.

ДД.ММ.ГГГГ ему вновь сообщили, что он уволен и сказали получить расчет. В бухгалтерии выдали расчет, при этом какой-либо расчетный листок не дали и истец не знает за что получил денежные средства, пояснили, что он уволен по собственному желанию, что в ранее написанном им заявлении об увольнении ФИО1 собственноручно оставил дату, а также сделал приписку - ДД.ММ.ГГГГ вернее ДД.ММ.ГГГГ».

Считает, что трудовые и конституционные права грубо нарушены ответчиком, приказ ЗАО «Племзавод Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по собственному желанию является незаконным, в связи с чем он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Намерений увольняться ДД.ММ.ГГГГ из ХРП <данные изъяты> ЗАО «Племзавод Юбилейный» у него не было.

Заявление ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию из ХРП <данные изъяты> ЗАО «Племзавод Юбилейный» он не писал. Воли на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию не изъявлял. При этом за несколько месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по требованию управляющего ФИО1 он написал заявление об увольнении по собственному желанию без даты и передал данное заявление ФИО1

До судебного разбирательства от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований истцу о восстановлении на работу отказать.

Письменные возражения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров ЗАО «Племзавод-Юбилейный» поступило заявление об увольнении по собственному желанию, подписантом заявления является Гультяев В.М.

В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником Гультяевым В.М. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура увольнения сотрудника, установленная нормами ТК РФ была полностью соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Племзавод-Юбилейный» почтовым отправлением поступило заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора» был отменен.

    Гультяев В.М. был восстановлен в прежней должности, а именно рабочим зерносклада ХРП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

    В трудовую книжку Гультяева В.М. была внесена запись о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

На момент поступления в адрес ЗАО «Племзавод-Юбилейный» искового заявления о восстановлении на работе сотрудник фактически был восстановлен на работе в прежней должности.

Таким образом, ответчик считает, что права Гультяева В.М. не были нарушены. Причинение морального вреда не доказано, требование возмещения морального вреда не обосновано.

Требования о восстановлении на работе на сегодняшний день не актуальны и не соответствуют действительным обстоятельствам.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части требований о признании приказа директора ЗАО «Племзавод Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гультяева В.М. по собственному желанию незаконным, в части восстановления Гультяева В.М. на работе в ХРП <данные изъяты> ЗАО «Племзавод Юбилейный» в прежней должности, то есть в качестве рабочего зерносклада с ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания в пользу Гультяева В.М. среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом истца Гультяева В.М. от указанных им исковых требований.

Истец Гультяев В.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в судебном заседании исковые требования в части взыскания морального вреда признала частично на сумму 3600 рублей.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса), истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 настоящего Кодекса), перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность), отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (ст. 75 настоящего Кодекса), отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая ст. 74 настоящего Кодекса), отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы ( ч.3 и 4 ст. 73 настоящего Кодекса), отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая ст. 72.1 настоящего Кодекса), обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 настоящего Кодекса), нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного чуда Российской Федерации от 17.03.2004 (ред.24.11.2015) №2 при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гультяев В.М. был принят на работу в ХРП <данные изъяты> ЗАО «Племзавод Юбилейный» рабочим зерносклада с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника ФИО2

Согласно заявлению Гультяева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ поданного на имя директора ЗАО «Племзвод-Юбилейный» он просит его уволить по собственному желанию, по семейным обстоятельствам.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гультяев В.М. уволен с ХРП «Новолоктинское» ЗАО «Племзавод-Юбилейный» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за 16,33 к/д неиспользованного отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Гультяев В.М. обратился с заявлением, согласно которого отзывает свое заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно незаконно, дата увольнения написана не его рукой. Желает продолжить выполнять должностные обязанности рабочего зерносклада в соответствии с трудовым договором.

Согласно записи № в трудовой книжке на имя Гультяева В.М. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно записи № трудовой книжки запись № считать недействительной.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что истец после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им же заявления, был восстановлен на рабочем месте ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом истцом ранее поданного заявления о его увольнении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что трудовые права истца были нарушены его увольнением ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации право работника требовать возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истец Гультяев В.М. отказался от заявленных им исковых требований в части признания приказа директора ЗАО «Племзавод-Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по собственному желанию незаконным и в части его восстановления на работе в ХРП <данные изъяты> ЗАО «Племзавод Юбилейный» в прежней должности, то есть в качестве рабочего зерносклада с ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем определением Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в этой части было прекращено.

Исходя из изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что возмещение работнику морального вреда должно являться следствием неправомерных действий или бездействий в отношении него со стороны работодателя, которых в настоящем деле не установлено, в связи с чем основания для компенсации морального вреда Гультяеву В.М. отсутствуют, а поэтому в удовлетворении заявленных им исковых требований о компенсации морального вреда ему должно быть отказано.

В соответствии с ч.4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки понесенные судом возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гультяева В.М. к ЗАО «Племзавод-Юбилейный» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области, в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2020.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов     

<данные изъяты>