Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 ~ М-498/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-558/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000642-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края                                                                26 декабря 2023 года

            Уярский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Альбрант А.В.,

            при секретаре Вацлавской Д.С.,

            с участием отвечтика Рогова К.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича к Рогову Кириллу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Носатов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рогову К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что 28.12.2016 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстройзаймы» и Роговым К.В. заключен договор займа № №, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 17 000 рублей, с уплатой процентов в размере 5 100 рублей на срок до 11.01.2017 года. Между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ИП Носатовым О.В. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ИП Носатову О.В. перешли права требования по договору займа № № от 28.12.2016 года, заключенному с ООО «Экспресс-ДВ-Быстройзаймы» и Роговым К.В. Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 90 100 рублей, из которых: 17 000 рублей – сумма займа, 5 100 рублей – проценты, 68 000 рублей – проценты за неисполнение обязательств по погашению займа в сроки, предусмотренные п. 3.1 договора займа.

    Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля.

    Определением Уярского районного суда Красноярского края от 28.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы».

    Истец ИП Носатов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Рогов К.В. в судебном заседании с исковые требования не признал, пояснил, что действительно заключал договор займа, в дальнейшем оказался в трудной жизненной ситуации, в связи с чем не смог исполнить свои обязательства по договору. Вместе с тем считает, что переход к истцу права требования по договору займа не произошел, так как истцом не представлено доказательств расчета по договору уступки прав требований. Кроме того не согласен с размером задолженности, поскольку вносил первоначальному кредитору платежи в на общую сумму 14 000 рублей, однако подтвердить это не может, так как квитанции не сохранились. Кроме того просит учесть, что процентная ставка за пользование займом является завышенной, в разы превышает ключевую ставка Банка России. Просит снизить неустойку (проценты за неисполнение обязательств) на основании ст. 333 ГК РФ, а также зачесть ранее удержанные с него по судебному приказу денежные средства в размере 29 312,90 рублей.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

                      В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

                      В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

            Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2016 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и Роговым К.В. заключен договор займа № № по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 17 000 рублей под 2% в день (730% годовых) на срок до 11.01.2017 года. Общая сумма займа, подлежащая возврату составляет - 22 100 рублей (пп.1.1, пп.3.1, пп. 4.3 Договора займа).

            Заем предоставляется наличными денежными средствами (пп.2.1 Договора займа).

            В соответствии с пп. 4.1 Договора займа уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетом периоде (месяце).

            Пунктом 7 Договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 4% за каждый день просрочки. При просрочке уплаты займа более чем на десять дней взыскивается штраф в размере 5 000 рублей.

            Предоставление Рогову К.В. займа подтверждается расходным кассовым ордером от 28.12.2016 года, согласно которому Рогову К.В. выданы денежные средства в сумме 17 000 рублей.

            Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств Займодавцем выполнены в полном объеме, при этом обязательства Заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

            Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 11.05.2018 года с Рогова К.В. взыскана задолженность по договору займа № № от 28.12.2016 года в размере 393 076 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565,38 рублей в пользу ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы».

            01.12.2018 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ИП Носатовым О.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому к заявителю на основании акта приема-передачи перешло право требования по взысканию задолженности с Рогова К.В. по договору займа № № от 28.12.2016 года.

            В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

            Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

            Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

            Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

            Подпунктом 9.1 Договора Займа предусмотрена уступка прав требований по договору займа третьему лицу.

            Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству. 30.12.2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования.

            Доводы ответчика о незаконности договора уступки прав требования от 01.12.2018 года в связи с отсутствием доказательств расчета по договору подлежат отклонению, поскольку из договора уступки права требования от 01.12.2018 года следует, что стороны определили цену договора в размере 5 000 рублей (п. 1.3). В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.12.2018 года ИП Носатовым О.В. было внесено ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» 5 000 рублей по договору уступки права требования от 01.12.2018 года.

            Определением мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 26.03.2020 года произведена замена взыскателя ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» на правопреемника – ИП Носатова О.В.

            Определением мирового судьи судебного участка № 28 Сахалинской области от 18.07.2023 года судебный приказ от 11.05.2018 года о взыскании с Рогова К.В. задолженности по договору займа № № от 28.12.2016 года в размере 393 076 рублей и расходов по оплате государственной пошлин в размере 3 565,38 рублей в пользу ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» отменен в связи с поступлением заявления должника.

            По информации ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.08.2021 года в отношении Рогова К.В. о взыскании в пользу ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» задолженности в размере 396 641,38 рублей.

            Постановлением ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области от 07.08.2023 года исполнительное производство №-ИП от 31.08.2021 года прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Сумма, взысканная по исполнительному производству - 29 312,90 рублей.

            В соответствии с расчетом истца задолженность Рогова К.В. по договору займа от 28.12.2016 года составляет 90 100 рублей, из которых основной долг - 17 000 рублей, проценты до 11.01.2017 года (исходя из процентной ставки 2% в день)– 5 100 рублей, проценты за неисполнение обязательства по погашению займа за период с 12.01.2017 года по 15.08.2023 года (исходя из процентной ставки 4% в день) – 68 000 рублей.

            Доводы ответчика о том, что им вносились платежи по договору займа первоначальному кредитору, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в дело не представлено.

            Согласно информации истца, первоначальным кредитором таких документов при заключении договора уступки права требования не представлено.

            В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.11.2023 года ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» прекратило деятельность с 20.02.2019 года.

            Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

            Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

            Договор потребительского займа между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и Роговым К.В. заключен 28.12.2016 года, то есть после вступления в действие ФЗ № 407-ФЗ, соответственно к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

            Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 68 000 рублей (17 000х4), с учетом установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения, из которых 5 100 рублей – проценты до 11.01.2017 года, 62 900 рублей – проценты с 12.01.2017 года.

            Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от 28.12.2016 года, составляет 85 000 рублей из расчета: 17 000 рублей (основной долг) + 5 100 (проценты за пользование займом) + 62 900 рублей (проценты, предусмотренные п. 3.1 договора).

            Оснований для уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

            В связи с тем, что с ответчика было удержано по договору займа в рамках исполнительного производства 29 312,90 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 687,10 рублей (85 000-29 312,90).

                 Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1 870,61 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича к Рогову Кириллу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

            Взыскать с Рогова Кирилла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича, ИНН 410502294672, ОГРНИП 315250900001246 задолженность по договору займа № № от 28.12.2016 года в размере 55 687,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870,61 рубля, а всего 57 557,71 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                               А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .