Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2954/2022 от 20.05.2022

УИД 10RS0011-01-2022-008219-22

(№5-2954/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хейнс М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступил протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Хейнс М.А., привлекаемой к административной ответственности по статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданные должностным лицом административного органа для рассмотрения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 16.2, 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями, в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; в остальных случаях дела указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Проводились действия, предусмотренные частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено на основании решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в соответствии с пунктом 5 статьи 389 Таможенного кодекса Российской Федерации, до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ спорного дела об административном правонарушении, то есть не является заключением эксперта в соответствии с положениями статей 25.9 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, экспертиза по делу об административном правонарушении не проводилась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Учитывая, что административное расследование в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Хейнс М.А. не проводилось, иных обстоятельств, указанных в абзацах 2 и 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по месту совершения вменяемого правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<адрес>).

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хейнс М. А. для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия.

Судья И.А. Кузнецова