Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2024 ~ М-344/2024 от 05.02.2024

УИД 74RS0017-01-2024-000687-71

Дело № 2-1362/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                     г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Коноваловой Т.С.,

при секретаре                     Терентьевой Е.Б.,

с участием прокурора                Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронычевой Людмилы Владимировны к Колесниковой Наталье Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Миронычева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Колесниковой Н.Н., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В указанном доме зарегистрированы истец, ее дочь Колесникова Н.Н. и внучка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик бросила своего ребенка сразу после ее рождения на попечение родителей, ведет маргинальный образ жизни, у нее утрачены связи с окружением, близкими родственниками, она постоянно меняет место жительства, не заботится о ребенке, не выплачивает алименты. В спорном доме Колесникова Н.Н. была зарегистрирована только для того, чтобы зарегистрировать внучку. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, она никогда не проживала в доме, содержанием дома не занималась. Распоряжением руководителя УСЗН ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека. Опекуном назначена Миронычева Л.В. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.Н. была ограничена в родительских правах в отношении своей дочери ФИО Место жительство ответчика истцу не известно, установить место ее пребывания не представляется возможным, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении ответчика заведено розыскное дело. Личных вещей ответчика в доме нет и никогда не было. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не выполняются. Препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилого помещения не было. Несколько лет назад истец просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени Колесникова Н.Н. зарегистрирована по указанному адресу. Истец вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе расходы, рассчитанные по количеству зарегистрированных лиц. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. При подготовке искового заявления истец была вынуждена обратиться за юридической консультацией, а также в последующем за составлением иска. Расходы на юридические услуги составили 3000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец Миронычева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.30). Ранее на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении истца для регистрации внучки. Личных вещей ответчика в доме нет и никогда не было. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Ее точное местонахождение в настоящее время не известно. Меры к вселению в дом ответчик не предпринимает.

Ответчик Колесникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.29, 33). В соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке (л.д.32). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась. Почтовым отделением в адрес суда возвращен конверт, направленный в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что Миронычевой Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в собственность Миронычевой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.15) после смерти супруга ФИО2 (л.д.14 - свидетельство о смерти).

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Колесникова Н.Н. является дочерью истца. В спорном жилом доме ответчика зарегистрировали для того, чтобы зарегистрировать внучку (дочь ответчика) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Вещей ответчика в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет.

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес>, ответчик Колесникова (ранее Ермакова) Н.Н. зарегистрирована в доме по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО3 (соседка истца) пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Истец Миронычева Л.В. проживает в доме № <адрес> со своей внучкой ФИО. Свидетелю известно, что в спорном доме также зарегистрирована дочь истца Колесникова Н.Н. (мама ФИО). Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее местонахождение в настоящее время не известно, ее личных вещей в доме нет.

Из показаний свидетеля ФИО4 (подруга ответчика) следует, что ранее она находилась в дружеских отношениях с Колесниковой Н.Н., впоследствии ответчик начала вести асоциальный образ жизни. Свидетелю известно, что мама ответчика Миронычева Л.В. проживает по адресу <адрес> со своей внучкой ФИО. Ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживала. Ранее она проживала со своим сожителем, а в настоящее время ее местонахождение свидетелю не известно. Свидетель была в гостях у истца, личных вещей Колесниковой Н.Н. в доме не было.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно адресной справке, по сведениям, имеющимся в ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.32), в жилом доме по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрирована Колесникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Колесниковой Н.Н. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ее вещей в доме не имеется, членом семьи собственника она не является.

Сам по себе факт регистрации Колесниковой Н.Н. в жилом помещении является административным актом и не порождает у нее право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета из спорного жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что адвокатом ФИО5 истцу были оказаны юридические услуги (составление иска) на основании соглашения об оказании юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила 3 000 руб. (л.д. 19).

Возражений от ответчика относительно требований истца о взыскании расходов на представителя не поступило.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с Колесниковой Н.Н. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Миронычева Л.В. уплатила госпошлину в размере 300 руб. (л.д.4).

Поскольку расходы истца Миронычевой Л.В. по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для предъявления иска в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно материалам дела, Миронычевой Л.В. во исполнение требований ст.132 ГПК РФ понесены расходы по направлению почтой ответчику копии искового заявления с приложениями в сумме 85 руб. (л.д. 11). Указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Миронычевой Людмилы Владимировны удовлетворить.

Признать Колесникову Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Колесниковой Натальи Николаевны № в пользу Миронычевой Людмилы Владимировны № расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего – 3 385 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий              Коновалова Т.С.

Мотивированное решение составлено 27.03.2024