Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-765/2023 от 18.09.2023

№ 13-765/2023

(2-529/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри                                                                         28 сентября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав требований в связи, с чем все права кредитора по настоящему кредитному договору перешли к ООО «СпецСнаб71». На основании изложенного просит заменить взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу №.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Взыскатель ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебном заседании участия не принимала.

Судебный пристав - исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении настоящего заявления без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688 408, 12 руб., судебные расходы в размере 10084,08 руб.

Согласно обзорной справке судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов 02.08.20232 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 698492,20 руб. К должнику применены меры принудительного исполнения. Остаток задолженности составляет 698492,20 руб.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных заявителем материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП33-2, по условиям которого Цессионарий принял на себя права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в соответствии, с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «СпецСнаб71». Согласно выписки из акта приема – передачи прав (требований) к должникам по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент передал цессионарию права (требования), по кредитному договору №, где заемщиком выступала ФИО1

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Требование неразрывно не связано с личностью истца или ответчика.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя Публичное акционерное общество Сбербанк на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Судья                                       Г.И. Рожин